常安：西藏民主改革：現(xiàn)代政治秩序建構(gòu)及法理解讀

2009年1月19日，西藏自治區(qū)九屆人大二次會(huì)議通過(guò)了《西藏自治區(qū)人民代表大會(huì)關(guān)于設(shè)立西藏百萬(wàn)農(nóng)奴解放紀(jì)念日的決定》，將每年的3月28日設(shè)為西藏百萬(wàn)農(nóng)奴解放紀(jì)念日。

因?yàn)檎?0年前的這個(gè)日子，國(guó)務(wù)院正式發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于解散西藏地方政府由西藏自治區(qū)籌備委員會(huì)行使西藏地方政府職權(quán)的命令》，[1]西藏實(shí)行了幾百年的政教合一的制度和封建農(nóng)奴制的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度得以終結(jié)；而從這一天開(kāi)始的西藏民主改革，也使得廣大西藏人民真正走上了人民當(dāng)家做主之路。這不但在西藏社會(huì)發(fā)展史上具有劃時(shí)代的意義，即使是放諸世界文明史和人權(quán)史中，百萬(wàn)農(nóng)奴獲得解放、翻身當(dāng)家做主也堪稱一場(chǎng)史詩(shī)性的人權(quán)變革。

西藏民主改革50余年來(lái)生產(chǎn)力的迅速發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的全面進(jìn)步，廣大西藏人民政治、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利的行使，也充分證明了西藏民主改革這場(chǎng)社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)對(duì)于西藏社會(huì)發(fā)展所起到的重大作用。然而，西方政、學(xué)界對(duì)于西藏社會(huì)發(fā)展卻缺乏足夠的了解，這固然有地緣政治背景下的熟視無(wú)睹，東方學(xué)的話語(yǔ)迷霧，刻意混淆視聽(tīng)的輿論攻勢(shì)等原因，但也和我們自身對(duì)于西藏民主改革的研究、宣傳不足有關(guān)。環(huán)顧世界人權(quán)發(fā)展史，能與西藏百萬(wàn)農(nóng)奴解放相提并論的大概也只有美國(guó)以《解放黑奴宣言》為號(hào)召的廢奴行動(dòng)。在美國(guó)，關(guān)于林肯及廢奴運(yùn)動(dòng)的書(shū)籍、出版物、電影不計(jì)其數(shù)，然而，“西方學(xué)界關(guān)于西藏歷史的研究大部分寫(xiě)到20世紀(jì)50年代為止，關(guān)于西藏民主改革這一段歷史的學(xué)術(shù)著作十分稀缺”。[2]當(dāng)反映西藏從封建農(nóng)奴制到社會(huì)主義制度、西藏人民從農(nóng)奴到國(guó)家主人變遷的西藏民主改革的研究缺位，而大量以訛傳訛的“香格里拉神話”大行其道，西藏發(fā)展的外宣效果自然會(huì)打一定折扣。

西藏民主改革，其意義不亞于林肯當(dāng)年的廢除奴隸制，且在一些具體權(quán)利保障方面比當(dāng)時(shí)的美國(guó)政府還貫徹得更為徹底；同時(shí)，還涉及國(guó)家政治制度統(tǒng)一、人民當(dāng)家做主、人權(quán)、政教分離等典型的法學(xué)話題。然而，學(xué)界卻一直缺乏從法學(xué)視角對(duì)其進(jìn)行的系統(tǒng)研究，這不能不說(shuō)是一種缺憾。而從平等、人權(quán)、政教分離這樣一些現(xiàn)代憲法的基本理念出發(fā)，或許更能揭示“香格里拉神話”背后舊西藏地方政權(quán)的前現(xiàn)代，甚至反現(xiàn)代的政治本質(zhì)；也由此更能證明20世紀(jì)50年代西藏民主改革之于西藏人民在人身解放、生存發(fā)展、政治參與等全方位權(quán)利上的重大意義。因此，筆者擬從上述憲法原則出發(fā)，對(duì)西藏民主改革進(jìn)行法學(xué)視角的解讀。

必須指出的是，西藏民主改革是一個(gè)非常復(fù)雜的話題。其在廢奴的領(lǐng)導(dǎo)者、廢奴運(yùn)動(dòng)的動(dòng)因、廢奴過(guò)程等諸方面和林肯領(lǐng)導(dǎo)的廢奴運(yùn)動(dòng)也有不同之處。從本質(zhì)上講,20世紀(jì)50年代雪域高原上的這場(chǎng)民主改革運(yùn)動(dòng)，之所以能體現(xiàn)出比美國(guó)重建時(shí)期黑人人權(quán)保障更為完備的制度優(yōu)勢(shì)，其深層原因是這場(chǎng)民主改革運(yùn)動(dòng)所體現(xiàn)的社會(huì)主義屬性的制度優(yōu)勢(shì)。西藏地區(qū)當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化情勢(shì)，也均對(duì)民主改革形成重要影響。

本文擬從基本法理出發(fā)，展示西藏民主改革所體現(xiàn)的平等、民主、人權(quán)保障、政教分離等現(xiàn)代政治秩序要素。另外，需要指出的是，從權(quán)利的設(shè)置到權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，需要時(shí)間，也需要一定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)基礎(chǔ)作為支撐，對(duì)于西藏地區(qū)的社會(huì)發(fā)展與人權(quán)保障而言，民主改革是一個(gè)“自由的新生”[3]式的重要開(kāi)端，但并非一個(gè)一蹴而就的過(guò)程。

在2013年8月19日的全國(guó)宣傳工作會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記專門強(qiáng)調(diào)，“要精心做好對(duì)外宣傳工作，創(chuàng)新對(duì)外宣傳方式，著力打造融通中外的新概念新范疇新表述，講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音”。[4]20世紀(jì)50年代的西藏民主改革運(yùn)動(dòng)，廢除了舊西藏農(nóng)奴制和政教合一的前現(xiàn)代政治體制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了廣大西藏人民當(dāng)家做主和政治、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利的彰顯。這是在國(guó)家領(lǐng)土內(nèi)統(tǒng)一實(shí)行社會(huì)主義的國(guó)家制度，在邊疆多民族地區(qū)建立(作為我國(guó)基本政治制度的)民族區(qū)域自治制度的必然選擇，也是社會(huì)主義制度優(yōu)越性的體現(xiàn)。但面對(duì)西方部分政客的所謂“人權(quán)”、“宗教信仰自由”等方面的混淆視聽(tīng)的輿論，我們也有必要針?shù)h相對(duì)地運(yùn)用好民主政治、人權(quán)、政教分離等這樣一些現(xiàn)代政治話語(yǔ)，來(lái)講清楚西藏民主改革這個(gè)西藏社會(huì)發(fā)展中的大事。[5]

一、“香格里拉神話”背后的前現(xiàn)代政治本質(zhì)

在西方，無(wú)論是普通民眾，還是藏學(xué)界，對(duì)于西藏都有各種各樣的誤讀，甚至不乏有認(rèn)為舊西藏是遠(yuǎn)離世間紛爭(zhēng)、充滿寧?kù)o美好、帶有東方神秘主義色彩的“香格里拉神話”的論調(diào)；但只要是本著中立、客觀研究立場(chǎng)的嚴(yán)肅的藏學(xué)研究者，都不得不承認(rèn)，以僧侶和貴族為統(tǒng)治力量核心、以封建農(nóng)奴制為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、實(shí)行政教合一的神權(quán)統(tǒng)治的舊西藏地方政權(quán)實(shí)際上實(shí)行的是一種前現(xiàn)代的政治體制。[6]因此，從這一意義上來(lái)講，舊西藏地方政權(quán)的性質(zhì)歸屬與存廢，固然是中國(guó)內(nèi)政問(wèn)題，但同樣也是一種政治秩序塑造意義上的“古今之爭(zhēng)“。

盡管關(guān)于現(xiàn)代政治體制可能缺乏一個(gè)統(tǒng)一的定義，但至少有以下幾個(gè)方面是達(dá)成共識(shí)的：強(qiáng)調(diào)政治共同體內(nèi)部公民的平等地位；強(qiáng)調(diào)政權(quán)的合法性基礎(chǔ)均應(yīng)建立在人民主權(quán)基礎(chǔ)上而非神權(quán)、君權(quán)的至高無(wú)上；強(qiáng)調(diào)一個(gè)政權(quán)(無(wú)論是中央政權(quán)還是地方政權(quán))存在的目的是為了確保公民基本權(quán)利的行使；同時(shí)，一個(gè)現(xiàn)代的政治體制應(yīng)當(dāng)是政教分離的，而非政教合一。因此，關(guān)于現(xiàn)代憲法基本原則的通說(shuō)中，即包含有人民主權(quán)、尊重和保障人權(quán)、政教分離這幾項(xiàng)內(nèi)容，這一點(diǎn)超越了意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)與國(guó)情差異。這也是判斷一個(gè)現(xiàn)代政治體制是否成立的幾項(xiàng)基本指標(biāo)。

在舊西藏，政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)財(cái)富都掌握在僧侶、貴族集團(tuán)手中，由官家、高級(jí)僧侶、貴族“三大領(lǐng)主”構(gòu)成的農(nóng)奴主階層雖然僅占西藏人口的5%，卻占有了當(dāng)時(shí)西藏地區(qū)幾乎所有的農(nóng)田、牧場(chǎng)、河川、森林等生產(chǎn)資料與生活資源，也基本上壟斷了西藏地方政治權(quán)力。而占人口絕大多數(shù)的農(nóng)奴連人身自由都沒(méi)有，遑論其他政治、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利的行使。[7]主持西藏地方政權(quán)和行使西藏地方政治權(quán)力的是以噶廈政權(quán)為代表的僧官集團(tuán)，其核心成員則在西藏地方的諸多貴族家族中輪替，而僧侶集團(tuán)在西藏地方政治中的核心地位，則是政教合一體制的典型體現(xiàn)。因此，民主改革前的舊西藏地方政權(quán)，實(shí)際上是一種少數(shù)僧侶和貴族掌握地方政治權(quán)力，占人口大多數(shù)的農(nóng)奴喪失人身自由，政教合一的前現(xiàn)代政治體制，而遠(yuǎn)非一個(gè)沒(méi)有紛爭(zhēng)，人民過(guò)著寧?kù)o美好的生活的所謂“香格里拉”。

在清前期，西藏政教合一的地方政權(quán)本身和當(dāng)時(shí)西南地區(qū)的土司制度、新疆地區(qū)的伯克制度、內(nèi)蒙古地區(qū)的盟旗制度一樣，是清統(tǒng)治者在“修其教不易其俗，齊其政不易其宜”的政治方針下構(gòu)建的多民族帝國(guó)的一部分。這種“一國(guó)多制”式的邊疆治理模式，為多民族大國(guó)疆域的鞏固做出了貢獻(xiàn)，但到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，這種體制實(shí)際上已經(jīng)很難應(yīng)對(duì)西方殖民者的侵略圖謀。所以，清末的邊疆新政，一個(gè)現(xiàn)實(shí)的政治考量即是當(dāng)時(shí)的邊疆夯實(shí)問(wèn)題，也就是說(shuō)，西藏地方政權(quán)的這種“政教合一”體制，與當(dāng)時(shí)民族國(guó)家建構(gòu)的整體目標(biāo)是有所背離的。因此，在清末西藏新政中，張蔭棠即試圖對(duì)舊西藏這種前現(xiàn)代的政治體制加以改造。其向朝廷呈交的《治藏辦法》中，所提的關(guān)于西藏地區(qū)的一系列改革意見(jiàn)，其實(shí)質(zhì)是要建立一個(gè)與舊西藏僧侶貴族專制、農(nóng)奴制、政教合一的地方政權(quán)迥異的現(xiàn)代政治體制。而南京國(guó)民政府在蒙藏委員會(huì)成立后不久公布的《國(guó)民政府蒙藏委員會(huì)訓(xùn)政時(shí)期施政綱領(lǐng)》中，也包含了廢除奴隸制度這一內(nèi)容，其原因同樣是西藏地區(qū)的農(nóng)奴制本質(zhì)上和現(xiàn)代政治體系中的公民平等、公民權(quán)利彰顯的要求不相容。

除此，十三世達(dá)賴?yán)镞@位當(dāng)時(shí)西藏地方政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)人，在其于19世紀(jì)末、20世紀(jì)初期的兩次出奔過(guò)程中感受到雪域高原長(zhǎng)期與世隔絕的落后反差之后，也深感西藏要獲得發(fā)展，就必須對(duì)現(xiàn)有的政教制度進(jìn)行一番改革?！拔髂防瓡?huì)議”之后，十三世達(dá)賴在西藏地方推行了系列“改革”措施，如組建新式藏軍、改革噶廈機(jī)構(gòu)、整頓宗教、啟動(dòng)世俗教育、創(chuàng)辦實(shí)業(yè)、革新金融等。[9]上述措施雖然一定程度上促進(jìn)了西藏社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)、教育的發(fā)展，卻在具體執(zhí)行中受到了多方阻撓；同時(shí)，由于改革本身觸動(dòng)了僧侶、貴族的利益而導(dǎo)致十三世達(dá)賴與高級(jí)僧侶、大貴族關(guān)系的緊張。另外，十三世達(dá)賴?yán)镒鳛檎毯弦坏念I(lǐng)袖，本身也不可能從本質(zhì)上觸動(dòng)西藏前現(xiàn)代政治的根本所在——農(nóng)奴制和神權(quán)統(tǒng)治。因此，十三世達(dá)賴?yán)锏男抡?shí)際上成果有限，也未從根本上改變西藏前現(xiàn)代的政治體制。

當(dāng)新中國(guó)成立后，考慮到西藏地區(qū)長(zhǎng)期政教合一的政治、文化特點(diǎn)，在《中央人民政府和西藏地方政府關(guān)于和平解放西藏辦法的協(xié)議》(《十七條協(xié)議》)中承諾“有關(guān)西藏的各項(xiàng)改革事宜，中央不加強(qiáng)迫”，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)“西藏地方政府應(yīng)自動(dòng)進(jìn)行改革”。[10]僧侶、貴族統(tǒng)治、農(nóng)奴制、政教合一的西藏舊體制不但不符合人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)，也不符合以平等、法治、人權(quán)、政教分離為基本指標(biāo)的現(xiàn)代政治體制。因此，通過(guò)民主改革改變舊西藏前現(xiàn)代的政治體制，建立一個(gè)人民當(dāng)家做主、廣大西藏人民人權(quán)彰顯、政教分離的新西藏，是包括西藏人民在內(nèi)的整個(gè)中華民族共同的政治愿望。西藏少數(shù)上層分子試圖通過(guò)發(fā)動(dòng)叛亂來(lái)阻止民主改革，不僅違背了《十七條協(xié)議》，更是與現(xiàn)代政治文明的發(fā)展潮流逆向而行。

二、從神權(quán)政權(quán)到民選政權(quán)：西藏人民之“自由的新生”

現(xiàn)代政治首先是民主政治，即人民當(dāng)家做主，而非君主、官僚統(tǒng)治式的皇權(quán)政治或者僧侶集團(tuán)統(tǒng)治的神權(quán)政治。民主與專制的區(qū)別，被認(rèn)為是古代政治和現(xiàn)代政治的首要區(qū)別；而人民主權(quán)(非君主主權(quán)或是神祇主權(quán))則是現(xiàn)代憲法的首要原則，世界上很多國(guó)家均在憲法中對(duì)人民主權(quán)原則加以再三強(qiáng)調(diào)。在具體政治運(yùn)作中，人民主權(quán)原則的要求主要有：法律是人民意志的集中體現(xiàn)，立法權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于人民；政府由人民選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督?？偠灾诂F(xiàn)代政治體制下，國(guó)家的一切權(quán)力來(lái)源于人民、屬于人民，人民的意志高于一切。而在封建皇權(quán)政治或者神權(quán)政治下，人民只是被動(dòng)的臣民或者沉默的信眾，國(guó)家權(quán)力掌握在皇帝、官僚、僧侶手中，而非人民手中。

1949年通過(guò)的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》的第一條，即規(guī)定“中華人民共和國(guó)實(shí)行工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的、團(tuán)結(jié)各民主階級(jí)和國(guó)內(nèi)各民族的人民民主專政”；1954年通過(guò)的新中國(guó)首部正式《憲法》在第一條“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主國(guó)家”對(duì)于人民民主專政之國(guó)家性質(zhì)的強(qiáng)調(diào)，第二條“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民，人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)”對(duì)人民代表大會(huì)制度作為我國(guó)政體的強(qiáng)調(diào)，均是人民主權(quán)原則在我國(guó)憲法中的具體體現(xiàn)。以上說(shuō)明，我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家政治體制的最大特點(diǎn)，就是“一切權(quán)力屬于人民”，廣大西藏人民作為中華人民共和國(guó)的公民，自然也應(yīng)當(dāng)享有這一權(quán)力。

在舊西藏，政治、經(jīng)濟(jì)大權(quán)實(shí)際上掌握在由官家、貴族、僧侶組成的農(nóng)奴主階層(即三大領(lǐng)主)手中。所謂官家，是指“在西藏地方封建政權(quán)中包括噶廈、班禪堪布會(huì)議廳、薩迦法王三個(gè)系統(tǒng)的全部僧俗官員，在1959年共約800人”。[11]貴族，主要包括元以來(lái)歷代中央政府敕封和由各世達(dá)賴、班禪分封的世襲貴族，到1959年尚有200多家，但在這其中，真正和政治權(quán)力建立緊密關(guān)系的只是二三十家大貴族和中等貴族。這一點(diǎn)也被國(guó)外的一些藏學(xué)家所洞悉，如畢達(dá)克(L. Petech)通過(guò)對(duì)噶廈政府中各大家族所占席位的分析，發(fā)現(xiàn)“2次或2次以上在噶廈中占有席位的貴族家族，亦即那些經(jīng)常在政治上發(fā)揮重要作用的家族只有14個(gè)”。[12]僧侶，則是指西藏地區(qū)寺廟中的各類、各級(jí)活佛，以及堪布、基索、格貴等上層僧侶，在1959年，全區(qū)共有大小活佛約500人，其中大活佛10人，掌握經(jīng)濟(jì)實(shí)權(quán)的上層僧侶約4000人。[13]另外，這三大領(lǐng)主之間，本身也是一種互相滲透的權(quán)力共生關(guān)系，如一些大貴族為了獲得更多的政治利益而將后代送往寺廟，大活佛的親屬則被冊(cè)封為貴族。

20世紀(jì)50年代，在全國(guó)各地建立各級(jí)人民代表大會(huì)，人民行使當(dāng)家做主的權(quán)力之時(shí)，占西藏人口絕大多數(shù)的農(nóng)奴卻缺乏起碼的人身自由。西藏的政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力仍然掌握在占西藏人口不到5%的僧侶、貴族上層集團(tuán)手中，這與現(xiàn)代政治體制中公民作為政治共同體組成分子的要求是不符合的。從清末制憲始，中國(guó)致力于建立現(xiàn)代政治體制；新中國(guó)人民民主專政的國(guó)家性質(zhì)和人民代表大會(huì)制度的政體屬性，使得公

民政治地位、政治參與達(dá)到了前所未有的程度。不符合現(xiàn)代政治體制之民主政治要求的舊西藏地方政權(quán)必然需要進(jìn)行變革，只是關(guān)于變革的時(shí)間安排和具體方式有別而已。中央政府對(duì)此也表示出了極大的耐心，希望舊西藏地方政府能夠認(rèn)清楚我國(guó)社會(huì)主義的國(guó)家性質(zhì)，認(rèn)清楚世界政治發(fā)展中自由、民主、法治的大勢(shì)所趨，“自動(dòng)進(jìn)行改革”，將西藏舊有的僧侶、貴族的神權(quán)專制改變?yōu)槿嗣癞?dāng)家做主的民主、平等、自由的現(xiàn)代政治體制。但西藏一小部分僧、俗上層卻仍然沉浸在中世紀(jì)式的農(nóng)奴制、神權(quán)制傳統(tǒng)中，并試圖通過(guò)發(fā)動(dòng)武裝叛亂來(lái)維護(hù)這種前現(xiàn)代政治體制。對(duì)此，西藏人民當(dāng)然不會(huì)答應(yīng)。

20世紀(jì)50年代，人民解放軍在廣大藏族干部、農(nóng)奴群眾直接支援和參加下進(jìn)行的平叛斗爭(zhēng)，是中國(guó)人民捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)、行使國(guó)家權(quán)力的一種主權(quán)彰顯，是社會(huì)主義的國(guó)家政治、法律制度統(tǒng)一的必然要求。面對(duì)西藏少數(shù)僧侶、貴族上層分子發(fā)動(dòng)的這場(chǎng)分裂危機(jī)，中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)人民解放軍在廣大藏族干部與農(nóng)奴群眾支持下迅速將其平息。西藏人民和西藏地方政治也由此迎來(lái)“自由的新生”。事實(shí)上，改革西藏舊有社會(huì)制度和政治體制，也是包括許多上中層人士在內(nèi)的廣大西藏人民的共同愿望。[14]而即將成立的西藏各級(jí)地方政權(quán)，則真正為西藏人民當(dāng)家做主提供了制度上的可能，也表明西藏經(jīng)過(guò)民主改革，即將完成從舊西藏前現(xiàn)代的政治體制到現(xiàn)代政治體制的轉(zhuǎn)變。

1959年，西藏工委發(fā)布了關(guān)于建立各級(jí)政權(quán)的指示，強(qiáng)調(diào)“我國(guó)的政權(quán)是由工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的政權(quán)。根據(jù)中華人民共和國(guó)憲法和民族區(qū)域自治實(shí)施綱要的原則，結(jié)合西藏目前具體情況，西藏地區(qū)現(xiàn)階段的建政工作，必須貫徹執(zhí)行人民民主專政和民族區(qū)域自治的原則和精神，自下而上和自上而下結(jié)合起來(lái)，逐步建立各級(jí)人民政權(quán)……為了使人民民主制度更加完備，擬在全區(qū)民主改革完成之后，即有領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)過(guò)普選，自下而上地成立縣區(qū)(鄉(xiāng))各級(jí)人民代表大會(huì)”，[15]民主選舉是現(xiàn)代政治之民主政體和人民主權(quán)的重要體現(xiàn)。民主改革后西藏各級(jí)政權(quán)建立的順利進(jìn)行表明了廣大西藏人民渴望早日實(shí)現(xiàn)憲法所賦予的權(quán)力的強(qiáng)烈愿望；而當(dāng)時(shí)新成立的西藏各級(jí)人民代表大會(huì)代表的民族、界別等構(gòu)成比例，也說(shuō)明新建立的西藏各級(jí)地方政權(quán)與舊西藏的專制制度相比，具有無(wú)可比擬的正當(dāng)性和合法性。西藏地方民主政權(quán)的建立實(shí)現(xiàn)了西藏人民“自由的新生”，無(wú)疑是中國(guó)民主史乃至世界民主史上的一件大事。

三、西藏民主改革：世界人權(quán)史視野下的基本權(quán)利保障

人權(quán)，簡(jiǎn)而言之即作為一個(gè)人所應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利，主要包括：平等權(quán)；選舉權(quán)與被選舉權(quán)、政治參與權(quán)、表達(dá)自由等政治權(quán)利；宗教信仰自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)、受教育權(quán)；婦女、老人、兒童等特殊群體的權(quán)利保障等。西方國(guó)家部分政客基于地緣政治圖謀對(duì)所謂“西藏問(wèn)題”的指責(zé)中，也多圍繞人權(quán)、宗教自由做文章。但在舊西藏，如果說(shuō)有人權(quán)，那也可能僅僅是部分僧侶、貴族上層分子的“人權(quán)”。[16]而廣大西藏人民真正享受到政治參與權(quán)、人身自由、宗教信仰自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)、受教育權(quán)等基本權(quán)利，則是到了民主改革之后。所以，從這個(gè)意義上講恰恰是西藏民主改革，才真正實(shí)現(xiàn)了西藏人民的人權(quán)保障，即使是放諸于世界人權(quán)史的發(fā)展歷程之中，也堪稱一場(chǎng)史詩(shī)性的人權(quán)變革。

平等權(quán)。在權(quán)利體系中，處于首要位置的是平等權(quán)，它既是一項(xiàng)具體的基本權(quán)利，也是其他基本權(quán)利行使的核心原則。平等權(quán)是在西方國(guó)家反對(duì)封建特權(quán)的斗爭(zhēng)中所提出來(lái)的一項(xiàng)基本人權(quán)，其后陸續(xù)為世界各國(guó)所采用。實(shí)現(xiàn)人人平等是我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家的一種必然要求。1954年《憲法》明確規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等”。但在舊西藏，上層僧侶、貴族是不可能與農(nóng)奴平等的。占有西藏人口僅僅5%的三大領(lǐng)主占據(jù)了西藏幾乎所有的社會(huì)財(cái)富、經(jīng)濟(jì)資源，廣大農(nóng)奴則處于人身的依附狀態(tài)，受到經(jīng)濟(jì)剝削和壓迫，毫無(wú)經(jīng)濟(jì)平等可言。在政治權(quán)利的平等方面，有機(jī)會(huì)參與政治、社會(huì)事務(wù)管理的注定是少數(shù)僧侶和幾十個(gè)貴族家族，舊西藏實(shí)際上是一個(gè)典型的特權(quán)社會(huì)，而特權(quán)，是平等的天敵。誠(chéng)如法國(guó)大革命時(shí)期著名政治家西耶斯( Emmanuel—Joseph Sieyes)所指出的，“對(duì)于獲得特權(quán)的人來(lái)說(shuō)，特權(quán)是優(yōu)免，而對(duì)其他人來(lái)說(shuō)則是喪氣。如果此話不錯(cuò)，那就得承認(rèn)特權(quán)的發(fā)明乃是一種可悲的發(fā)明。讓我們?cè)O(shè)想一個(gè)組織得盡善盡美，無(wú)比幸福的社會(huì)；要徹底搞亂這個(gè)社會(huì)，只要將優(yōu)免給予一些人而使其他人喪氣就足夠了，這點(diǎn)不是很明顯嗎?”[17]在舊西藏，少數(shù)僧侶、貴族階層除了在政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域享有特權(quán)，甚至在法律實(shí)施和刑罰處罰方面，法典也將人分為三等九級(jí)。同樣是殺人，“如果殺死一個(gè)上等上級(jí)的人，如貴族、活佛等，賠償?shù)拿鼉r(jià)，需要與尸體同等重量的金子；而上等人殺死一個(gè)下等下級(jí)人，如鐵匠等，賠償命價(jià)僅僅為一個(gè)草繩。所以，在舊西藏，農(nóng)奴主殺害一個(gè)農(nóng)奴的官司，是很容易解決的”。[18]法律本身應(yīng)該以“公平、正義”為圭桌，立法尚且如此，遑論其他。因此，對(duì)于舊西藏的廣大人民來(lái)說(shuō)，根本不存在任何的平等權(quán)。西藏在神權(quán)統(tǒng)治下長(zhǎng)期發(fā)展緩慢，和廣大西藏人民缺乏平等地位自不無(wú)關(guān)系。西藏民主改革對(duì)于少數(shù)僧侶、貴族階層的特權(quán)的廢除，對(duì)于特權(quán)之基礎(chǔ)的神權(quán)政治和農(nóng)奴制的廢除，既是社會(huì)主義制度和民族區(qū)域自治制度的必然要求，也開(kāi)創(chuàng)了西藏人民享有平等權(quán)的一個(gè)歷史性開(kāi)端。

政治權(quán)利和自由。政治權(quán)利和自由是指憲法和法律規(guī)定的公民參政議政和參加國(guó)家政治生活的民主權(quán)利，以及對(duì)國(guó)家重大問(wèn)題享有表達(dá)個(gè)人見(jiàn)解和意愿的自由。也就是說(shuō)，公民的政治權(quán)利表現(xiàn)為兩種形式，一種是公民參與國(guó)家管理和社會(huì)管理活動(dòng)的權(quán)利，主要以選舉權(quán)與被選舉權(quán)為基礎(chǔ)；另一種是公民在國(guó)家政治生活中自由發(fā)表見(jiàn)解表達(dá)意愿的自由。在舊西藏的神權(quán)統(tǒng)治下，廣大西藏人民很難有參與國(guó)家事務(wù)管理和西藏地方事務(wù)管理的渠道和可能，而僅僅是一個(gè)被動(dòng)承受的他者。廣大西藏人民享受到政治權(quán)利中的選舉權(quán)與被選舉權(quán)，則是到了民主改革之后的西藏人民政府時(shí)期：選民們穿著新衣、成群結(jié)隊(duì)、興高采烈地走向投票站，投下自己莊嚴(yán)的一票；無(wú)論是曾經(jīng)的農(nóng)奴主、喇嘛，還是曾經(jīng)的娃子、農(nóng)奴，此時(shí)都是中華人民共和國(guó)的公民，平等地享有和承擔(dān)憲法和法律所規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利和義務(wù)。在舊的政教合一體制下永無(wú)政治地位的農(nóng)奴，也可以成為人民代表、自治區(qū)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人、將軍、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。[19]這正是西藏人民在民主改革之后享受到廣泛的政治權(quán)利的一種真實(shí)寫(xiě)照人身權(quán)利。

人身權(quán)利又稱人身自由權(quán)或個(gè)人活動(dòng)自由權(quán)，它是公民參加各種社會(huì)活動(dòng)、參與國(guó)家政治生活和享受其他權(quán)利自由的先決條件。公民如果失去了人身自由，其他權(quán)利和自由也就無(wú)從談起，因此，人身自由是公民最基本、最起碼的權(quán)利。但在舊西藏，農(nóng)奴主對(duì)農(nóng)奴掌有生死婚嫁大權(quán)，可以當(dāng)物品一樣買賣、贈(zèng)送、轉(zhuǎn)讓或交換，[20]可以濫施酷刑，農(nóng)奴缺乏最基本的人格尊嚴(yán)。[21]正是因?yàn)槿松頇?quán)之于公民基本權(quán)利行使的前提意義，所以，禁止一切形式的奴隸制成為世界各國(guó)人民在人權(quán)事務(wù)上的一個(gè)基本共識(shí)：如《世界人權(quán)宣言》第四條規(guī)定，“任何人不得使為奴隸或奴役；一切形式的奴隸制度和奴隸買賣，均應(yīng)予以禁止”。[22]《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第八條第一款也規(guī)定，“任何人不得使為奴隸；一切形式的奴隸制度和奴隸買賣均應(yīng)予以禁止”；第二款規(guī)定“任何人不應(yīng)被強(qiáng)迫役使”；第三款規(guī)定“任何人不應(yīng)被要求從事強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)”。[23]舊西藏噶廈政府強(qiáng)行加在廣大西藏人民身上的繁重的烏拉差役，實(shí)際上也是一種強(qiáng)制勞役，同樣是對(duì)西藏人民人身自由的一種侵犯。另外，舊西藏刑罰實(shí)施中存在的各種酷刑，也是諸多人權(quán)公約所反對(duì)的。在民主改革之后，西藏地區(qū)落后的農(nóng)奴制、殘酷的刑罰制度均得到廢除，廣大農(nóng)奴才真正享有到了憲法所賦予的身體自由、人格尊嚴(yán)等人身權(quán)利。

經(jīng)濟(jì)權(quán)利。經(jīng)濟(jì)方面，三大領(lǐng)主占據(jù)了西藏幾乎所有的社會(huì)財(cái)富、經(jīng)濟(jì)資源，廣大農(nóng)奴處于人身的依附狀態(tài)這一事實(shí)本身，就是對(duì)廣大西藏人民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的巨大侵犯。舊西藏層出不窮的各種苛捐雜稅，同樣是對(duì)廣大西藏人民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的侵犯。至于高利貸，更是壓在當(dāng)時(shí)西藏人民身上的一座大山。[24]翻閱記錄舊西藏社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生活真實(shí)狀況的《藏族社會(huì)歷史調(diào)查》，可以發(fā)現(xiàn)，基本上每個(gè)地區(qū)的社會(huì)歷史調(diào)查里面都有貧苦農(nóng)牧民對(duì)于噶廈政府、貴族、寺廟的高利貸的血淚控訴，西藏人民在舊西藏時(shí)代經(jīng)濟(jì)權(quán)利方面的悲慘境遇，由此可見(jiàn)一斑。正是在民主改革之后，廢除了高利貸，結(jié)束了農(nóng)奴制下西藏少數(shù)僧侶、貴族占有西藏大部分經(jīng)濟(jì)資源的嚴(yán)重不公平局面之后，百萬(wàn)農(nóng)奴才砸碎了人身枷鎖，獲得了人身自由，也改變了原來(lái)極少數(shù)農(nóng)奴主占有大量生產(chǎn)資料的不合理狀態(tài)；廣大西藏人民通過(guò)民主改革，分得了土地、牲畜和其他生產(chǎn)資料，也才真正享受到了財(cái)產(chǎn)權(quán)等經(jīng)濟(jì)權(quán)利。[25]

教育權(quán)利。在現(xiàn)代社會(huì)，教育往往被視為一種增加“人力資本”和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的重要手段，教育對(duì)于人的生存和發(fā)展至關(guān)重要，也正因?yàn)槿绱?，受教育?quán)被認(rèn)為是一項(xiàng)基本人權(quán)，并被寫(xiě)進(jìn)了世界各國(guó)憲法，成為諸多國(guó)際人權(quán)公約的重要內(nèi)容。而在舊西藏的農(nóng)奴制狀態(tài)下，接受教育是少數(shù)農(nóng)奴主、僧侶的專利，大部分農(nóng)奴和奴隸實(shí)際上是文盲，也不存在受教育權(quán)的享有，而受教育權(quán)的匱乏本身又直接導(dǎo)致其子孫后代也成為永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫貧窮地位的“賤民”。西藏的現(xiàn)代教育，是在和平解放后才開(kāi)始的，但由于當(dāng)時(shí)封建農(nóng)奴制尚未被打破，寺院教育仍然是主流，廣大農(nóng)牧民子女的受教育權(quán)利并不能得到很好的保障。[26]而西藏在民主改革之后完善的教育體系的確立，以及西藏人民整體文化水平的提高，也足以說(shuō)明只有在社會(huì)主義的新西藏，廣大西藏人民的受教育權(quán)等社會(huì)、經(jīng)濟(jì)權(quán)利才能得到切實(shí)、充分的保障。

婦女、老人、兒童的權(quán)益保障。婦女、老人、兒童的權(quán)益保障在憲法學(xué)理論中被視為特殊主體的權(quán)益保障問(wèn)題。男女平等是作為憲法基本權(quán)利之平等權(quán)的一種體現(xiàn)，婦女權(quán)益保障是世界各國(guó)憲法和相關(guān)人權(quán)公約的重要內(nèi)容。在農(nóng)奴制、政教合一體制下的舊西藏，婦女處于整個(gè)社會(huì)的底層，如舊西藏通行數(shù)百年的《十三法典》和《十六法典》規(guī)定，“婦女被列為低等級(jí)的人，尤其是那些處于社會(huì)低層的貧苦婦女。殺人賠償命價(jià)律中婦女的賠命價(jià)相當(dāng)于草繩一根”；在舊西藏的法律中，婦女在婚姻家庭中基本處于被忽視乃至被奴役的地位，“婦女與牲畜并列，作為財(cái)產(chǎn)的一部分定其歸屬，可以被當(dāng)作禮品贈(zèng)于他人”[27]女性的政治參與權(quán)更是無(wú)從談起。在農(nóng)奴制下，女性農(nóng)奴被農(nóng)奴主強(qiáng)暴，或者轉(zhuǎn)賣、抵債等現(xiàn)象層出不窮。[28]因此，在舊西藏，婦女從整體上缺乏獨(dú)立的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位。民主改革廢除了農(nóng)奴制對(duì)婦女的束縛，廣大西藏婦女獲得了和男子同等的法律地位；政府還采取各種措施提高婦女的知識(shí)水平和參政議政能力，使其政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸項(xiàng)權(quán)益真正得到了保障。

無(wú)論是作為憲法首要基本權(quán)利的平等權(quán)，還是選舉權(quán)、被選舉權(quán)等政治參與權(quán)，以及人身自由宗教信仰自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)、受教育權(quán)等經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利，乃至婦女等特殊群體的權(quán)益，在舊西藏農(nóng)奴制、僧侶神權(quán)統(tǒng)治下都缺乏保障。20世紀(jì)50年代雪域高原上的這場(chǎng)民主改革浪潮，在世界人權(quán)史上也由此取得了堪與一百年前林肯廢除美國(guó)南部農(nóng)奴制相比的重要意義。如果考慮到美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)之后雖然頒布了憲法第14修正案確認(rèn)黑人與白人平等地受法律保護(hù)，但并未解決黑人的經(jīng)濟(jì)權(quán)益保障問(wèn)題，且在政治權(quán)利等具體行使方面也受諸多限制，而婦女的權(quán)益保障更是無(wú)從談起的話，那么，20世紀(jì)50年代西藏民主改革作為世界文明史上一場(chǎng)史詩(shī)性變革的意義就更值得我們銘記。

四、政教分離：現(xiàn)代政治的必然要求和宗教信仰自由的前提

在西方國(guó)家少數(shù)政客的“西藏問(wèn)題”話語(yǔ)中，“西藏問(wèn)題”被化約為一個(gè)人權(quán)問(wèn)題，尤其是“宗教信仰自由”問(wèn)題，但是他們有意無(wú)意地回避了這樣一個(gè)問(wèn)題，舊西藏地方政權(quán)的去留，以及民主改革的正當(dāng)性，涉及宗教信仰自由賴以行使和得以保障的必備前提政教分離問(wèn)題?！拔鞑貑?wèn)題”并不單純是宗教信仰自由的問(wèn)題，因?yàn)檎谭蛛x還是政教合一，是區(qū)分一個(gè)政治體制是現(xiàn)代還是前現(xiàn)代的重要標(biāo)準(zhǔn)，政教分離也是現(xiàn)代憲法的基本原則之政教分離，英文表述為“ separation of church and state”，是現(xiàn)代國(guó)家的一般原則與政治道德基礎(chǔ)，其意義在于禁止國(guó)家把某一特定宗教定為國(guó)教，另外，要求國(guó)家與宗教之間應(yīng)保持各自的生活準(zhǔn)則與領(lǐng)域。從本質(zhì)上來(lái)講，政教分離要求國(guó)家權(quán)力的宗教中立性或非宗教性，禁止“宗教的政治化“與“政治的宗教化”。[29]宗教與政治的關(guān)系無(wú)疑是個(gè)非常復(fù)雜的話題，在人類政治發(fā)展史中也不乏宗教與政治權(quán)力緊密結(jié)合，甚至宗教直接異化為政治權(quán)力，居于世俗權(quán)力之上的現(xiàn)實(shí)，也常有統(tǒng)治集團(tuán)試圖通過(guò)宗教來(lái)為自身的統(tǒng)治和政治行為進(jìn)行合法化論證，或者把宗教作為進(jìn)行政治整合與統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)。如歐洲中世紀(jì)，許多國(guó)家實(shí)行的即是政教合一體制，教皇權(quán)力凌駕于歐洲各公國(guó)國(guó)王權(quán)力之上，并為了擴(kuò)大教權(quán)而不時(shí)挑起各國(guó)之間的紛爭(zhēng)；各國(guó)內(nèi)部政治斗爭(zhēng)中也不乏教派之爭(zhēng)的因素，不同教派、教會(huì)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)也是連年不斷，如尼德蘭革命和英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)生都是以教派紛爭(zhēng)為背景的。歐洲中世紀(jì)時(shí)期政教合的教皇政權(quán)對(duì)于歐洲諸國(guó)政治的粗暴干涉，熱衷發(fā)動(dòng)“圣戰(zhàn)”，鎮(zhèn)壓宗教異端，反對(duì)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新，給歐洲各國(guó)人民帶來(lái)巨大災(zāi)難和慘痛教訓(xùn)；當(dāng)時(shí)的天主教士階層自身腐化墮落、窮奢極欲；而教權(quán)的存在也不利于歐洲興起諸國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)。因此，啟蒙時(shí)代的思想家們紛紛展開(kāi)對(duì)政教合一體制的批評(píng)，并主張教權(quán)與政治權(quán)力分離，各教派一律平等。

1689年，英國(guó)頒布《寬容法案》，首次肯定各教派內(nèi)部平等。1791年美國(guó)《憲法》第一修正案中正式闡明了“國(guó)會(huì)不得制定確立國(guó)教的法律”的政教分離原則；其后，美國(guó)在其憲法實(shí)踐中又通過(guò)一系列判例確立了宗教活動(dòng)不得違反法律，宗教活動(dòng)不享有違反法律的特權(quán)等“政教分離”的具體標(biāo)準(zhǔn)。[30]而在天主教曾經(jīng)享有諸多政治、經(jīng)濟(jì)特權(quán)的法國(guó)，教士們享受的特權(quán)本身即成為新興的資產(chǎn)階級(jí)和廣大法國(guó)人民無(wú)法忍受的一種象征，[31]最終導(dǎo)致了大革命的爆發(fā)。大革命進(jìn)程中廣大農(nóng)民拒絕繳納什一稅，并奪回了被教會(huì)侵占的土地和財(cái)產(chǎn)。這也促使制憲會(huì)議開(kāi)始著手從憲法體制上解決宗教問(wèn)題，隨后通過(guò)了廢除教士們的征收什一稅特權(quán)，教會(huì)財(cái)產(chǎn)由國(guó)家處理的制憲會(huì)議法令。[32]政教分離原則成為法國(guó)憲法史中被貫徹得非常徹底的一項(xiàng)基本原則。其他國(guó)家，如德國(guó)、意大利等國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建，均是建立于宗教權(quán)力在政治領(lǐng)域的退場(chǎng)基礎(chǔ)之上，也均在其憲法文本中明確規(guī)定了政教分離原則?？梢哉f(shuō)，當(dāng)今世界上大部分國(guó)家的政治體制實(shí)行的都是政教分離原則，甚至從某種意義上來(lái)講，是政教分離還是政教合，本身即可視為政治體制是現(xiàn)代還是前現(xiàn)代的一個(gè)判斷標(biāo)識(shí)。

另外，從公民權(quán)利保障的角度講，各國(guó)在政治實(shí)踐和立憲活動(dòng)中之所以普遍強(qiáng)調(diào)“政教分離”的原則，就是因?yàn)橹挥挟?dāng)國(guó)家權(quán)力在宗教面前處于中立地位的情況下，不同教派才會(huì)有個(gè)平等的發(fā)展環(huán)境，宗教信仰也才能真正成為一種私人領(lǐng)域事務(wù)，從而也就不會(huì)出現(xiàn)宗教干涉政治、宗教迫害等異化現(xiàn)象。這里面最典型的體現(xiàn)是：美國(guó)憲法中對(duì)于政教分離的提倡，正是源于當(dāng)初清教徒因?yàn)檎滩环诛柺茏诮唐群Χh(yuǎn)赴新大陸的切膚之痛。因此，目前世界上168個(gè)國(guó)家的成文憲法典中，除了表明對(duì)宗教信仰自由的憲法保障之外，以明示或者默示的方式確立“政教分離”這一憲法原則的占了70%。[33]而我國(guó)現(xiàn)行憲法中強(qiáng)調(diào)“任何人不得利用宗教進(jìn)行破壞社會(huì)秩序、損害公民身體健康、妨礙國(guó)家教育制度的活動(dòng)”，[34]實(shí)際上也同樣是讓宗教回歸個(gè)人信仰之私人領(lǐng)域的一種政教分離原則的具體體現(xiàn)，也是對(duì)宗教信仰自由的真正落實(shí)和保障。

在舊西藏政教合一的政治體制中，達(dá)賴?yán)锊⒎且粋€(gè)純粹的宗教領(lǐng)袖，而是同時(shí)是擁有世俗政治權(quán)力的地方政權(quán)首領(lǐng)。在噶廈政權(quán)中，格魯派僧人的勢(shì)力也非常強(qiáng)大，按照僧、俗并用的原則，基本上處于僧、俗各半的比例；在僧官與俗官之間，僧官的地位要高于俗官，如噶廈政權(quán)中有四位噶倫，一僧三俗聯(lián)合執(zhí)政，但首席噶倫必須為僧官。在舊西藏地方政權(quán)的基層行政機(jī)構(gòu)如基巧公署，一般也設(shè)四品以上的僧俗基巧(意為“總管”)各一人，基巧下一級(jí)的宗的宗本也大體維持在僧俗各半的比例。[35]因此，就舊西藏的地方政權(quán)構(gòu)成而言，可以說(shuō)僧侶集團(tuán)是深深鑲嵌于舊西藏的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)之中，遍布西藏各地的眾多寺院實(shí)際上承擔(dān)著行政、軍事管理職能，尤其是拉薩的三大寺，更是在西藏地方政治生活中扮演著舉足輕重的角色?！按笮偷乃略撼猩宋溲b、執(zhí)法機(jī)構(gòu)，還可以直接委任宗本，政府的命令得不到寺院認(rèn)可就難以執(zhí)行，在某些情況下，寺院甚至?xí)?dòng)用武力脅迫政府按自己的意志行事……三大寺堪布和退休堪布可以直接進(jìn)入噶廈的僧官系統(tǒng)，參與議政和決策”。[36]同時(shí)，三大寺還有散布在全藏的其他大小黃教寺廟作為屬寺，子寺的堪布等要職，均需由母寺派出的僧官擔(dān)任，或由母寺派出常駐代表掌權(quán)，進(jìn)而形成一個(gè)嚴(yán)密的教團(tuán)體系。格魯派寺院也大都擁有自己的寺屬莊園和屬民，擁有自行管理寺院莊園和屬民的權(quán)力，還擁有高度的司法權(quán)，形成了一套寺院習(xí)慣司法制度。因此，在政教合一的舊西藏，“格魯派的寺院絕不是單純的宗教場(chǎng)所，而是一個(gè)具有行政、民政、軍事、司法、經(jīng)濟(jì)管理職能的獨(dú)特的政府機(jī)構(gòu)”。[37]

如同歐洲中世紀(jì)的神權(quán)統(tǒng)治成為歐洲諸國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的桎梏一樣，舊西藏的僧侶統(tǒng)治不但不符合現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建所要求的國(guó)家權(quán)力世俗化、現(xiàn)代化潮流，也對(duì)西藏社會(huì)發(fā)展起到阻礙作用。誠(chéng)如美國(guó)藏學(xué)家梅·戈?duì)査固顾赋龅?，“雖然從某種意義上說(shuō)宗教是西藏政治中的一種和諧的力量，但是它又是一種導(dǎo)致分裂和紛爭(zhēng)的力量。各種宗教集團(tuán)為了擴(kuò)大自己的聲勢(shì)和影響，展開(kāi)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)和角逐，他們?cè)谟嘘P(guān)宗教利益的政策上不能達(dá)成一致意見(jiàn)，從而給20世紀(jì)的西藏歷史帶來(lái)了災(zāi)難”。[38]因此，據(jù)法國(guó)藏學(xué)家達(dá)維·耐爾( ALexandra David NeL)描繪的場(chǎng)景，當(dāng)共產(chǎn)黨和解放軍進(jìn)入西藏之后，廣大西藏人民像渴望藏族史詩(shī)中“格薩爾王”的出現(xiàn)一樣渴望共產(chǎn)黨和解放軍能夠改變他們被“侮辱和損害的”命運(yùn)。[39]這說(shuō)明廣大西藏人民并不是天生甘于被僧侶、貴族統(tǒng)治集團(tuán)所奴役、壓迫、侮辱，而是像其他地方的人民樣，渴望“自由的新生”。1959年3月28日，國(guó)務(wù)院發(fā)布解散西藏地方政權(quán)的命令，即如同西方近代政治史中結(jié)束天主教會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)特權(quán)一樣，是一種對(duì)“舊制度”的結(jié)束，也是平等、民主、政教分離的現(xiàn)代政治秩序建構(gòu)的必然要求，對(duì)于廣大西藏人民來(lái)說(shuō)，是政治、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利享有的一種彰顯。

宗教陷入政治，對(duì)于宗教精神和宗教清譽(yù)來(lái)說(shuō)都只會(huì)帶來(lái)?yè)p害。舊西藏政教合一體制下僧侶集團(tuán)內(nèi)部政治斗爭(zhēng)的景象，即足以說(shuō)明宗教陷入政治之后對(duì)于宗教精神和宗教發(fā)展的驚人異化作用。在戈?duì)査固褂浭龅奈鞑厣鐣?huì)1913年至1951年這段歷史中，充斥著西藏僧侶、貴族集團(tuán)內(nèi)部的政治斗爭(zhēng)，而這些實(shí)際上只是西藏政教合一體制下統(tǒng)治階層政治內(nèi)斗的一個(gè)縮影。因此，本該一心鉆研、弘揚(yáng)佛法義理的高僧，卻因?yàn)樯孀阏味兂闪瞬坏貌粨?dān)心自己政治命運(yùn)的政治人物。民主改革之后，西藏的宗教人士終于可以安心鉆研、弘揚(yáng)佛法精義，這也足以說(shuō)明，“政教分離”的現(xiàn)代政治體制，才真正是宗教的最佳歸宿，政治，本來(lái)就不是宗教的使命。

另外，只有真正實(shí)現(xiàn)“宗教的歸宗教、政治的歸政治”之政教分離原則，公民才有可能真正享受到憲法和法律所保護(hù)的宗教信仰自由。而只有改變政教合一體制下某一教派借助中央政府勢(shì)力獨(dú)大的情況，各教派才會(huì)獲得平等發(fā)展的機(jī)會(huì)，公民也會(huì)獲得“既有信仰宗教的自由，也有不信仰宗教的自由；有信仰這種宗教的自由，也有信仰那種宗教的自由；在同一宗教里面，有信仰這個(gè)教派的自由，也有信仰那個(gè)教派的自由；有過(guò)去不信教而現(xiàn)在信教的自由，也有過(guò)去信教而現(xiàn)在不信教的自由”[40]這樣一種真正的宗教信仰自由。這也是為何很多國(guó)家關(guān)于政教分離的憲法文本中規(guī)定宗教平等、教派平等的原因所在，也就是說(shuō)，如此才能真正保障公民的宗教信仰自由成為個(gè)人私人領(lǐng)域的事務(wù)。在舊西藏神權(quán)統(tǒng)治的地方政權(quán)結(jié)束之后，尤其是在改革開(kāi)放時(shí)期藏傳佛教的各個(gè)教派所獲得的充分的發(fā)展空間也足以說(shuō)明：宗教平等、教派平等，以及宗教信仰自由的充分享有，是以政教分離這一現(xiàn)代政治的必然要求和現(xiàn)代憲法的基本原則為前提的。

五、結(jié)語(yǔ)

20世紀(jì)50年代西藏大地上所進(jìn)行的轟轟烈烈的民主改革，正是新生的中華人民共和國(guó)在西藏大地上建立政教分離的現(xiàn)代政治秩序的一種努力，在這一點(diǎn)上其性質(zhì)與歐洲近代政治史上反對(duì)天主教統(tǒng)治的政治運(yùn)動(dòng)、美國(guó)憲法第一修正案確立政教分離的憲法原則是一致的，也是為了保障西藏人民真正享有宗教信仰自由。舊西藏少數(shù)僧侶、貴族專制的政教合一的政權(quán)，和憲法中的宗教信仰自由具有本質(zhì)的不同，與現(xiàn)代政治的“政教分離”原則也是背道而馳的，“喇嘛王國(guó)的覆滅”是一種歷史的必然。

西藏民主改革，是世界人權(quán)史上的一次史詩(shī)性的變革。從舊西藏前現(xiàn)代的僧侶、貴族神權(quán)統(tǒng)治到人民當(dāng)家做主的民主政權(quán)的建立，西藏人民獲得了“自由的新生”。因此，就西藏民主改革這一話題本身，我們除了可以用農(nóng)奴主與農(nóng)奴對(duì)立這一階級(jí)話語(yǔ)進(jìn)行分析，也可以用人民當(dāng)家做主、保障人權(quán)、政教分離等等現(xiàn)代政治話語(yǔ)進(jìn)行分析。面對(duì)西方國(guó)家在所謂“西藏問(wèn)題”中運(yùn)用諸如人權(quán)、宗教自由等話語(yǔ)進(jìn)行的指責(zé)，我們也有必要針?shù)h相對(duì)地運(yùn)用上述他們所理解所提倡的話語(yǔ)模式給出反駁，從而為在“西藏問(wèn)題”中進(jìn)一步爭(zhēng)取話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)奠定基礎(chǔ)。從平等、自由、人權(quán)、政教分離這樣一些現(xiàn)代政治體制所包含的基本價(jià)值追求及現(xiàn)代憲法體制的基本原則出發(fā)，或許同樣可以揭示“香格里拉神話”背后舊西藏僧侶政權(quán)的前現(xiàn)代，甚至反現(xiàn)代的政治本質(zhì)。由此更能證明20世紀(jì)50年代西藏民主改革之于西藏人民在人身解放、生存發(fā)展政治參與等權(quán)利全方位彰顯上的重大意義，而對(duì)西藏地方則是實(shí)現(xiàn)從專制到民主、從農(nóng)奴制到人權(quán)彰顯、從政教合一到政教分離的現(xiàn)代政治秩序建構(gòu)的偉大進(jìn)步。

————————————————————————

[1]《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)》1959年第6號(hào)。

[2]王希：《從美國(guó)黑奴解放看達(dá)賴問(wèn)題》，李希光主編：《對(duì)話西藏：神話與現(xiàn)實(shí)》，法律出版社2010年版第170頁(yè)。

[3]此處借用自美國(guó)學(xué)者雅法( Harry V。 Jaffa)的書(shū)名，參見(jiàn)[美]雅法著、譚安奎譯：《自由的新生：林肯與內(nèi)戰(zhàn)的來(lái)臨》，華東師范大學(xué)出版社2008年版。

[4]《習(xí)近平在全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)胸懷大局把握大勢(shì)著眼大事努力把宣傳思想工作做得更好劉云山出席會(huì)議并講話》，人民網(wǎng)，hte：/epc。people。com。cn/n/2013/0821/c6409422636876。htm,2013年8月21日

[5]誠(chéng)如沈衛(wèi)榮所指出的：當(dāng)今世界充斥著各種各樣的“話語(yǔ)”，它們是構(gòu)成國(guó)際社會(huì)文化的基石。如果說(shuō)者沒(méi)有能力用聽(tīng)者聽(tīng)得懂的語(yǔ)言、可以理解和接受的方式，將所要傳遞的訊息和理念傳遞給聽(tīng)者，這就表明說(shuō)者沒(méi)有能力完成建立一種“話語(yǔ)”的過(guò)程或者參與一種現(xiàn)存“話語(yǔ)”的建構(gòu)。反之，如果能夠建設(shè)性地介入、參與到這些“話語(yǔ)”的互動(dòng)之中，并積極地去影響，甚至改變這種“話語(yǔ)”的發(fā)展方向，就擁有了使這些“話語(yǔ)”為自己利用、服務(wù)的一種能力。否則，就只能受這些“話語(yǔ)”的牽制、左右，參見(jiàn)沈衛(wèi)榮：《尋找香格里拉》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第174-175頁(yè)。

[6]也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，著名藏學(xué)家譚·戈倫夫(T. Grunfeld)將他記述舊西藏地方政權(quán)的覆滅與西藏平叛、民主改革、現(xiàn)代化建設(shè)的著作命名為《現(xiàn)代西藏的誕生》([加]譚·戈倫夫著，伍昆明、王寶玉譯：《現(xiàn)代西藏的誕生》，中國(guó)藏學(xué)出版社1990年版)；另一位藏學(xué)家梅·戈?duì)査固? Melvyn.Goldstein)將自己的書(shū)定名為《西藏現(xiàn)代史(1913-1951)：喇嘛王國(guó)的覆滅》([美]梅·戈?duì)査固怪庞辣蜃g：《西藏現(xiàn)代史(1913-1951)：喇嘛王國(guó)的覆滅》，中國(guó)藏學(xué)出版社2005年版)，同樣指出西藏要想邁入現(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的世界洪流中，其前提是“喇嘛王國(guó)”這一前現(xiàn)代政治體制的終結(jié).

[7]參見(jiàn)王貴、喜饒尼瑪、唐家衛(wèi)著：《西藏歷史地位辯》，民族出版社2009年版，第460頁(yè)。

[8]參見(jiàn)扎洛：《清末民族國(guó)家建設(shè)與張蔭棠西藏新政》，《民族研究》2011年第3期。

[9]參見(jiàn)郭卿友編著：《民國(guó)藏事通鑒》，中國(guó)藏學(xué)出版社2008年版，第48頁(yè).

[10]中共中央文獻(xiàn)研究室、中共西藏自治區(qū)委員會(huì)編：《西藏工作文獻(xiàn)選編(一九四九一二0五年)，中央文獻(xiàn)出版社2005年版，第44頁(yè)。

[11]王貴、喜饒尼瑪、唐家衛(wèi)：《西藏歷史地位辯》，第455頁(yè)。

[12][意]畢達(dá)克著，沈衛(wèi)榮、宋黎明譯：《西藏的貴族和政府》，中國(guó)藏學(xué)出版社2008年版，第17頁(yè)。正是因?yàn)槲鞑氐胤秸?quán)實(shí)際上是在一個(gè)范圍極小的僧、俗農(nóng)奴主階層流動(dòng)，所以畢達(dá)克在該書(shū)中重點(diǎn)分析的僅是6個(gè)亞谿家族(即前達(dá)賴?yán)锛易?和5個(gè)第本家族(最高層貴族)。

[13]參見(jiàn)《西藏自治區(qū)概況》編寫(xiě)組：《西藏自治區(qū)概況》，西藏人民出版社1984年版，第242-245頁(yè)。

[14]原全國(guó)政協(xié)副主席阿沛·阿旺晉美曾回憶道：“記得上個(gè)世紀(jì)四五十年代，我同一些知心朋友曾多次交談過(guò)西藏舊社會(huì)的危機(jī)，大家均認(rèn)為照老樣子下去，用不了多久，農(nóng)奴死光了，貴族也活不成，整個(gè)社會(huì)就得毀滅，因此，民主改革不僅解放了農(nóng)奴，解放了生產(chǎn)力，同時(shí)也挽救了整個(gè)西藏，”參見(jiàn)阿沛·阿旺晉美：《西藏歷史發(fā)展的偉大轉(zhuǎn)折：紀(jì)念“關(guān)于和平解放西藏辦法的協(xié)議”簽訂四十周年》，《中國(guó)藏學(xué)》91年第1期。

[15]《西藏工委關(guān)于建立各級(jí)政權(quán)的指示》，參見(jiàn)中共新疆維吾爾自治區(qū)委員會(huì)黨史研究室編：《中國(guó)共產(chǎn)黨與民族區(qū)域自治制度的建立和發(fā)展》，中共黨史出版社2000年版，第410頁(yè)。1961年8月，西藏自治區(qū)籌委會(huì)第四十次常委會(huì)通過(guò)《關(guān)于進(jìn)行民主選舉試點(diǎn)工作的決議、草案》。1963年3月2日，山南地區(qū)乃東縣召開(kāi)第一屆人民代表大會(huì)，產(chǎn)生了西藏第一個(gè)由人民選舉產(chǎn)生的縣人民委員會(huì)，1965年7-8月，西藏自治區(qū)鄉(xiāng)、縣選舉基本完成。1965年9月1日，西藏自治區(qū)第一屆人民代表大會(huì)第一次會(huì)議在拉薩舉行；9日，大會(huì)舉行閉幕式，西藏自治區(qū)正式宜告成立。

[16]事實(shí)上連這個(gè)也不絕對(duì)。如那些在政治斗爭(zhēng)中失敗的貴族和僧侶，會(huì)遭受未經(jīng)審判的殘酷刑罰。參見(jiàn)[美]戈?duì)査固怪?、杜永彬譯：《西藏現(xiàn)代史(1913-1951)：喇嘛王國(guó)的覆滅》一書(shū)中的相關(guān)描述，第154頁(yè)。

[17][法]西耶斯著、馮棠譯：《論特權(quán)·第三等級(jí)是什么》，商務(wù)印書(shū)館2011年版，第1頁(yè)。

[18]王貴、喜饒尼瑪、唐家衛(wèi)：《西藏歷史地位辯》，第485頁(yè)。

[19]參見(jiàn)且增倫珠：《從農(nóng)奴到全國(guó)人大代表：西藏人談西藏變遷之一)，《中國(guó)藏學(xué)》2005年第4期。曾任西藏自治區(qū)政府主席、全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)的熱地，也是農(nóng)奴出身。

[20]農(nóng)奴主為了滿足自己的需要，可以將自己的農(nóng)奴折價(jià)買賣或交換。大約在1916年，扎西頓珠在絨夏當(dāng)“雪巴”，帶去一個(gè)傭人南姆加，在當(dāng)時(shí)是個(gè)好裁縫，被定日宗的普扎康巴看上，普扎康巴有匹棕色的馬，雙方協(xié)商結(jié)果為普扎康巴的馬折合十品藏銀，扎西頓珠把南姆加以7品藏銀折價(jià)，另付3品藏銀給普扎康巴，參見(jiàn)西藏社會(huì)歷史調(diào)查資料叢刊編輯組：《藏族社會(huì)歷史調(diào)查(六)》，民族出版社2009年版，第64頁(yè)。

[21]如才旺卓瑪口述，有一次她去給略本送草，“每送到一個(gè)臉上就被蓋上一個(gè)印。去德欽頗章支烏拉，一天要送20~ 100次土，臉上蓋不下，手臂是候補(bǔ)。晚上休息時(shí)每人的臉、手臂上都是黑色的農(nóng)奴主的大印，想起舊社會(huì)受污辱的事情，真會(huì)氣瘋我們農(nóng)奴的尊嚴(yán)完全被剝奪，人還不如牲口被重視呢！如果沒(méi)有共產(chǎn)黨，我們永遠(yuǎn)抬不起頭來(lái)”。參見(jiàn)西藏社會(huì)歷史調(diào)查資料叢刊編輯組：《藏族社會(huì)歷史調(diào)查(五)》，民族出版社2009年版，第264頁(yè)。

[22]參見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所編：《國(guó)際人權(quán)文件與國(guó)際人權(quán)機(jī)構(gòu)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1993年版，第4頁(yè)。

[23]參見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所編：《國(guó)際人權(quán)文件與國(guó)際人權(quán)機(jī)構(gòu)》，第25頁(yè)。

[24]當(dāng)時(shí)舊西藏地方政府的許多機(jī)關(guān)都放高利貸，大小寺廟、貴族也都放高利貸，而且舊西藏地方政府把放債、收息列為各級(jí)官員的行政職責(zé)，并制定相關(guān)措施，從而使這種高利貸實(shí)際上具有強(qiáng)迫性。高利貸的利率高得離譜，如堆巴家原欠甘丹寺喇基40藏克青稞，利滾利之后達(dá)到8000藏克。參見(jiàn)西藏社會(huì)歷史調(diào)查資料叢刊編輯組：《藏族社會(huì)歷史調(diào)查(一)》，民族出版社2009年版，第166頁(yè)。

[25]對(duì)于西藏原有寺廟、領(lǐng)主等所擁有的地產(chǎn)，在民主改革中采取的是“贖買”的政策，所以不存在侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，更何況其所謂財(cái)產(chǎn)權(quán)本身也是建立在大多數(shù)人無(wú)法享有財(cái)產(chǎn)權(quán)的不正義、不平等的農(nóng)奴制基礎(chǔ)之上。

[26]在舊西藏，教育被寺院教育壟斷，而寺院教育除了學(xué)習(xí)一些藏文文字以外，絕大多數(shù)學(xué)習(xí)內(nèi)容是有關(guān)宗教的知識(shí)。據(jù)1949年調(diào)查，哲蚌寺洛色林扎倉(cāng)近4000名僧人中，就有80%是文盲。1951年西藏和平解放前，整個(gè)西藏沒(méi)有一所現(xiàn)代意義上的正規(guī)學(xué)校，適齡兒童入學(xué)率不到2%，文盲率高達(dá)95%，參見(jiàn)李波：《民主改革后西藏教育的發(fā)展及其人權(quán)意義》，《西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第3期。

[27]倉(cāng)決卓瑪：《西藏婦女權(quán)利地位今夕談》，《西藏研究》199年第3期。

[28]在舊西藏民眾心目中，“農(nóng)奴是農(nóng)奴主掌心之物，他要玩弄欺凌女農(nóng)奴就等于用食指拍死虱子一樣容易”，“農(nóng)奴主看上哪個(gè)女農(nóng)奴這個(gè)女農(nóng)奴都難逃魔掌，不管他們是尼姑還是俗家婦女，想糟蹋就糟蹋。命令她早上去，絕不能晚上到”。參見(jiàn)西藏社會(huì)歷史調(diào)查資料叢刊編輯組：《藏族社會(huì)歷史調(diào)查(五)》，第225-226頁(yè)。

[29]參見(jiàn)韓大元：《試論政教分離原則的憲法價(jià)值》，《法學(xué)》2005年第10期。

[30]參見(jiàn)劉正峰：《美國(guó)規(guī)制宗教活動(dòng)的判例法研究》，《環(huán)球法律評(píng)論)2012年第5期。

[31]參見(jiàn)[法]西耶斯著、馮棠譯：《論特權(quán)·第三等級(jí)是什么》第1頁(yè)。

[32]參見(jiàn)[俄]克魯泡特金著、楊人楩譯：《法國(guó)大革命史》，華東師范大學(xué)出版社2006年版，第13頁(yè)。

[33]參見(jiàn)王秀哲：《政教關(guān)系的全球考察》，《環(huán)球法律評(píng)論》2012年第5期

[34]《中華人民共和國(guó)憲法》第36條。

[35]參見(jiàn)王獻(xiàn)軍：《西藏政教合一制研究》，蘭州大學(xué)出版社2004年版，第73-79頁(yè)。

[36]曾傳輝：《20世紀(jì)50年代西藏的政治與宗教》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第34頁(yè)。

[37]王獻(xiàn)軍：《西藏政教合一制研究》，第79頁(yè)。

[38][美]戈?duì)査固怪?、杜永彬譯：《西藏現(xiàn)代史(1913-1951)：喇嘛王國(guó)的覆滅》，第34頁(yè)。

[39]參見(jiàn)[法]達(dá)維·耐爾著，李凡斌、張道安譯：《古老的西藏面對(duì)新生的中國(guó)》，西藏社會(huì)科學(xué)院西藏學(xué)漢文文獻(xiàn)編輯1986年編印，第59頁(yè)。

[40]《中共中央關(guān)于我國(guó)社會(huì)主義時(shí)期宗教問(wèn)題的基本觀點(diǎn)和基本政策》([1982]19號(hào)文件)。