周建新：現(xiàn)代性語(yǔ)境下的民族與國(guó)家相向整合

【內(nèi)容摘要】現(xiàn)代性使全球產(chǎn)生了一種內(nèi)在的、不可分離的關(guān)聯(lián)性。在現(xiàn)代性語(yǔ)境下，動(dòng)態(tài)的民族群體中由于內(nèi)部大量的個(gè)體流動(dòng)，與他者產(chǎn)生了廣泛而緊密的跨區(qū)域、跨文化、跨國(guó)家的社會(huì)聯(lián)系。與此同時(shí)，為了應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性所帶來(lái)的流動(dòng)性，民族—國(guó)家內(nèi)部的組織秩序卻不斷強(qiáng)化，民族建設(shè)成為國(guó)家建設(shè)的核心內(nèi)容之一，國(guó)家建設(shè)也需要民族建設(shè)的能動(dòng)推進(jìn)，兩者相向整合，從而不斷強(qiáng)化一體化的民族—國(guó)家有機(jī)政治共同體，使得國(guó)家政治統(tǒng)一體成為國(guó)內(nèi)各民族的安全保障、集體象征和精神歸宿，進(jìn)而將民族—國(guó)家建設(shè)反轉(zhuǎn)為國(guó)家—民族建設(shè)。鑄牢中華民族共同體意識(shí)的認(rèn)同要求，即是現(xiàn)代性語(yǔ)境下民族與國(guó)家相向整合的必然政策手段和實(shí)踐指向。

【關(guān)鍵詞】現(xiàn)代性；民族與國(guó)家；相向整合；中華民族共同體

【作者簡(jiǎn)介】周建新，云南大學(xué)西南邊疆少數(shù)民族研究中心教授。

【文章來(lái)源】《民族研究》2024年第5期。原文編發(fā)時(shí)略有刪節(jié)調(diào)整，注釋從略。

“民族是歷史上形成的穩(wěn)定的人們共同體”，但是在現(xiàn)代性語(yǔ)境下，當(dāng)我們?cè)跉v史發(fā)展的動(dòng)態(tài)進(jìn)程中考察民族時(shí)，顯而易見(jiàn)的是，所謂形成“民族”共同體的語(yǔ)言、地域、經(jīng)濟(jì)、文化等要素早已遭受巨大破壞，導(dǎo)致“穩(wěn)定的人們共同體”出現(xiàn)越來(lái)越多的不穩(wěn)定因素，而民族—國(guó)家卻創(chuàng)造了有著明確領(lǐng)土邊界的、超越了小的分散的地方民族性的行政統(tǒng)一體。同時(shí)，民族—國(guó)家內(nèi)部的人口流動(dòng)性帶來(lái)了其國(guó)內(nèi)各民族之間更加廣泛而深刻的交往交流交融實(shí)踐，國(guó)家領(lǐng)土邊界內(nèi)部多元文化群體的共同語(yǔ)言、共同經(jīng)濟(jì)生活以及共同文化特點(diǎn)不斷增長(zhǎng)，尤其是國(guó)內(nèi)各民族對(duì)于行政一體化的國(guó)家的認(rèn)同感和依戀情不斷增強(qiáng)，這就使得民族國(guó)家與國(guó)家民族互為表里、相輔相成、日趨重合成為可能。為了維護(hù)國(guó)家的穩(wěn)定統(tǒng)一和發(fā)展，國(guó)家一方面努力進(jìn)行國(guó)內(nèi)全體人民內(nèi)部團(tuán)結(jié)整合的國(guó)家民族建設(shè)，另一方面努力進(jìn)行政治上統(tǒng)一的國(guó)家制度完善，因此民族與國(guó)家之間的整合已經(jīng)成為現(xiàn)代所有主權(quán)國(guó)家維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和持久發(fā)展的最重要的政策手段和實(shí)踐指向路徑，而最終是否能夠?qū)崿F(xiàn)相向整合則主要取決于各個(gè)國(guó)家不同的歷史文化根基和現(xiàn)實(shí)政策實(shí)踐。

一、現(xiàn)代性推動(dòng)的人的流動(dòng)性與國(guó)家領(lǐng)土的穩(wěn)定性

現(xiàn)代性是一個(gè)具有抽象性、流動(dòng)性、矛盾性和世俗性等復(fù)雜內(nèi)涵的概念，其中流動(dòng)性是最為突出的特征之一。關(guān)于現(xiàn)代性起源的年代眾說(shuō)紛紜，但一般認(rèn)為，“資本主義是現(xiàn)代性的某種‘映射’”。安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）認(rèn)為，十七世紀(jì)之后世界進(jìn)入了現(xiàn)代性時(shí)期，而且現(xiàn)今仍處于現(xiàn)代性時(shí)期?，F(xiàn)代性在內(nèi)涵方面正在改變我們?nèi)粘Ｉ钪凶钍煜ず妥顜€(gè)人色彩的領(lǐng)域，在外延方面確立了跨越全球的社會(huì)聯(lián)系方式，使得全球的各個(gè)角落都開(kāi)始與其他地區(qū)發(fā)生相互聯(lián)系，社會(huì)巨變席卷全球。顯然，現(xiàn)代性推動(dòng)的人的流動(dòng)性使得全球范圍產(chǎn)生了一種內(nèi)在、不可分離、日益加強(qiáng)并相互作用的社會(huì)性聯(lián)系。

（一）現(xiàn)代性推動(dòng)人的流動(dòng)性及其對(duì)傳統(tǒng)民族社會(huì)結(jié)構(gòu)的沖擊

“現(xiàn)代性整體因其強(qiáng)迫的、急切的現(xiàn)代化而從之前的時(shí)代凸顯出來(lái)—而且現(xiàn)代化意味著液化、溶解和熔煉”，因此“當(dāng)今‘液化的’、‘流動(dòng)的’、解除控制的、形式分散的現(xiàn)代性”表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“流動(dòng)性”?！傲鲃?dòng)性”不僅指快速的現(xiàn)代生活，也包含著迅速變化的事物，甚至思想，阿帕杜萊（Arjun Appadurai）將其歸納為人、技術(shù)、貨幣、形象和觀念的流動(dòng)?，F(xiàn)代性時(shí)期各種物質(zhì)要素和思想意識(shí)的流動(dòng)不斷擴(kuò)大和加速，使得全球化更加深化，傳統(tǒng)社會(huì)的各種壁壘界線被不斷突破和蠶食。世界國(guó)家體系中，不僅各個(gè)國(guó)家內(nèi)部的流動(dòng)性不斷加強(qiáng)，而且各國(guó)之間跨國(guó)的流動(dòng)性也在加強(qiáng)，使得跨越各種傳統(tǒng)邊界的社會(huì)關(guān)系不斷產(chǎn)生并且密織。顯然，“流動(dòng)性”改變著人類(lèi)的生產(chǎn)方式和生活觀念，影響著人們的習(xí)慣思維和行為方式，對(duì)傳統(tǒng)的所謂穩(wěn)定的民族社會(huì)結(jié)構(gòu)形成沖擊和挑戰(zhàn)。

就民族群體而言，流動(dòng)性使得個(gè)體能夠脫離家庭、社區(qū)和族群獨(dú)立生活，可以遠(yuǎn)離原生家庭和所屬群體的影響，并進(jìn)入新的跨文化區(qū)域，置身于各種來(lái)路不明的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中，個(gè)人不再?gòu)膶儆谀硞€(gè)特定的地方和鄰里關(guān)系中，而這種遠(yuǎn)離“傳統(tǒng)”的“解除規(guī)制”的流動(dòng)往往帶來(lái)了個(gè)體深刻的思想和行為變化。個(gè)體的生活、生計(jì)越來(lái)越不受其原生群體的影響，他們?cè)練w屬的小的族群的文化感也被現(xiàn)代性一步步吞噬。脫離傳統(tǒng)社會(huì)的個(gè)體，其人際關(guān)系與傳統(tǒng)社會(huì)不斷脫節(jié)，并有可能逐漸失去自己原有的文化習(xí)慣和社會(huì)關(guān)系，進(jìn)而建構(gòu)起新的自我認(rèn)同的社會(huì)關(guān)系。“在這個(gè)流動(dòng)的現(xiàn)代性時(shí)期，已經(jīng)撤銷(xiāo)了對(duì)凈化的理想的控制，它已被私人化了”。這種個(gè)體的行動(dòng)和思想意識(shí)轉(zhuǎn)變，既有外在現(xiàn)代性“世俗化”的影響，也是內(nèi)在追求“個(gè)性化”的精神現(xiàn)代性的需求。個(gè)人主義的自主意識(shí)必然沖擊傳統(tǒng)的儀式化的權(quán)威。帶有新自由主義色彩的“個(gè)人自主性”的增強(qiáng)，必然弱化族群的“集體自主性”，個(gè)性化顯然危及原有文化群體的穩(wěn)定性。人們?cè)絹?lái)越傾向于憑借自己的才能和意向來(lái)安排生活，而不是被動(dòng)地接受由個(gè)人家庭出身或歸屬族群的文化傳統(tǒng)所決定的一切。因此，流動(dòng)、聯(lián)通的世界不再是封閉、靜態(tài)的社會(huì)，每個(gè)人、每個(gè)民族、每個(gè)國(guó)家都被這種流動(dòng)性裹挾著前進(jìn)，現(xiàn)代性意味著流動(dòng)的不可阻擋，以及因此而生成的更加開(kāi)放、自由和包容的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)。人們不僅跨越地理空間上的有形邊界，也跨越行政管理體系、組織體系和身份體系等無(wú)形邊界?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代性所帶來(lái)的個(gè)人主義時(shí)代，幾乎沖擊了固有的一切傳統(tǒng)，而其原動(dòng)力主要來(lái)自人的流動(dòng)。

在現(xiàn)代性影響下，傳統(tǒng)的以小群體為單位的民族共同體面臨重大挑戰(zhàn)，人的“流動(dòng)性”所引發(fā)的社會(huì)的原子化正在不斷地弱化民族社會(huì)內(nèi)部的凝聚力，如何在“流動(dòng)性”中相對(duì)保持傳統(tǒng)，又不至于被“流動(dòng)性”徹底瓦解，這似乎成為當(dāng)下所有民族和國(guó)家共同面對(duì)的重大課題。齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）把現(xiàn)代性看作一個(gè)從起點(diǎn)就開(kāi)始“液化”的進(jìn)程，他甚至悲觀地認(rèn)為，當(dāng)今迅速私人化、個(gè)體化和全球化的世界，人們之間的信任、認(rèn)同和忠誠(chéng)持續(xù)弱化，共同體陷入解體之中。但他似乎沒(méi)有意識(shí)到，社會(huì)秩序永遠(yuǎn)處于動(dòng)態(tài)平衡的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，那些能夠控制社會(huì)的國(guó)家力量并不會(huì)因?yàn)榱鲃?dòng)性難以遏制而無(wú)所作為、束手無(wú)策，也絕不會(huì)因?yàn)榱鲃?dòng)性難以掌控而放棄國(guó)家政治共同體已經(jīng)擁有的強(qiáng)大權(quán)力，它們必然會(huì)提出應(yīng)對(duì)流動(dòng)性所帶來(lái)的各種危機(jī)的解決方案。

（二）現(xiàn)代性催生的民族—國(guó)家及其極力維護(hù)的領(lǐng)土穩(wěn)定性

“資本主義、民族國(guó)家與大眾傳播都是現(xiàn)代社會(huì)的獨(dú)具特征，它們共同決定了現(xiàn)代性的文化景況”。現(xiàn)代性時(shí)期的肇始與西方大航海、啟蒙運(yùn)動(dòng)、工業(yè)化、殖民主義、資本主義、全球化等幾乎是同步糾纏在一起的，這些都與人的流動(dòng)性密切相關(guān)。但值得注意的是，民族—國(guó)家政治體系的形成，也是現(xiàn)代性時(shí)期最重要的標(biāo)志性產(chǎn)物之一?！八械膰?guó)家都被整編，在結(jié)構(gòu)這個(gè)層次上，被納進(jìn)‘民族—國(guó)家’體系與全球資本主義市場(chǎng)的次序，這是所有文化體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面現(xiàn)代性的‘宿命’”。而這種“民族國(guó)家”的宿命與流動(dòng)性恰恰相反，始終表現(xiàn)出強(qiáng)大的穩(wěn)定性，這正是現(xiàn)代性所包含的“矛盾性”特征的突出表現(xiàn)。

20世紀(jì)許多學(xué)者曾經(jīng)認(rèn)為，全球文化和經(jīng)濟(jì)一體化會(huì)消滅民族差別，社會(huì)沖突會(huì)取代領(lǐng)土沖突，但是這些預(yù)見(jiàn)被現(xiàn)實(shí)所擊碎。雖然全球化本身表現(xiàn)出族類(lèi)碎片化的趨勢(shì)，世界經(jīng)濟(jì)一體化的確也在逐漸縮小民族差異，但我們同時(shí)注意到國(guó)家正在以領(lǐng)土為基礎(chǔ)，努力塑造一個(gè)超越小的、分散的民族單位的國(guó)民同質(zhì)性的共同體。顯然，現(xiàn)代性所催生的民族—國(guó)家是深深扎根于領(lǐng)土空間的社會(huì)和政治運(yùn)動(dòng)，它必須努力建構(gòu)一種建立在領(lǐng)土之上的地理性民族—國(guó)家歷史。國(guó)家領(lǐng)土不僅沒(méi)有因?yàn)槿说牧鲃?dòng)性失去它的重要性，反而增加了它在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化領(lǐng)域的影響?！皣?guó)際化和世界一體化非但沒(méi)有減小領(lǐng)土因素的作用，相反卻增加了它的特殊分量；不僅沒(méi)有使領(lǐng)土變得無(wú)足輕重，反而使它變得舉足輕重”?，F(xiàn)代社會(huì)，國(guó)家的重要性被高度認(rèn)可，有領(lǐng)土根基的文化可以更好地抵制世界大眾文化的沖擊，并使得人們的安全、信任、認(rèn)同和忠誠(chéng)有所歸屬。我們不得不承認(rèn)，“不管以什么界線來(lái)界定領(lǐng)土，領(lǐng)土在人類(lèi)學(xué)學(xué)科里都被視為認(rèn)同的基本原則，適用于絕大部分傳統(tǒng)和現(xiàn)代社會(huì)”。 

沒(méi)有地理的歷史，是虛無(wú)的無(wú)根基的歷史?，F(xiàn)代性已經(jīng)把地球上所有土地國(guó)家化了（除了南極、北極的土地），領(lǐng)土成為人民實(shí)現(xiàn)認(rèn)同的最為穩(wěn)定的基礎(chǔ)。今日之國(guó)家無(wú)一不是以領(lǐng)土來(lái)定義的，本質(zhì)上都是“領(lǐng)土國(guó)家”而非民族國(guó)家，國(guó)家邊界是在全球范圍內(nèi)形成各種社會(huì)特殊性或國(guó)家性的主要原因。國(guó)家邊界限定著各種社會(huì)計(jì)劃的領(lǐng)土空間范圍，也塑造著國(guó)家需要的同質(zhì)性意識(shí)形態(tài)和國(guó)家政治文化的邊界。國(guó)家往往通過(guò)各種方式在它行使主權(quán)的領(lǐng)土內(nèi)爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)族類(lèi)和文化的同質(zhì)性?，F(xiàn)代國(guó)家不贊同有不受控制的個(gè)人和群體的存在，而且國(guó)家是唯一有能力掌控和治理各種組織集合的最高權(quán)威。國(guó)家并不是現(xiàn)代性語(yǔ)境下“‘四處流動(dòng)人群’的敵人”，但國(guó)家的確是流動(dòng)人口的治理者，也是其他各種流動(dòng)性的管控者。

現(xiàn)代性催生的民族—國(guó)家，從一開(kāi)始就形成了主權(quán)國(guó)家的政治與法的觀念，并建立起高效率嚴(yán)監(jiān)控的社會(huì)組織制度。因此，現(xiàn)代性雖然具有追求和崇尚人的自由的價(jià)值理念，但民族—國(guó)家也有著強(qiáng)烈的掌控和監(jiān)視傾向及相應(yīng)能力。因此，從國(guó)家治理視角看，雖然現(xiàn)代性使得人口、民族、資本、信息、文化、技術(shù)、科學(xué)、意識(shí)等空前地流動(dòng)化，但土地、人口、社會(huì)、民族等等同時(shí)也被國(guó)家進(jìn)一步結(jié)構(gòu)化。我們必須注意到，在所有現(xiàn)代性要素的流動(dòng)中，絕大多數(shù)主權(quán)國(guó)家的領(lǐng)土自第二次世界大戰(zhàn)后幾乎是凝固不動(dòng)的，這說(shuō)明所有主權(quán)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)都在盡其所能維護(hù)國(guó)家主權(quán)領(lǐng)土空間和國(guó)家社會(huì)的穩(wěn)定。雖然齊格蒙特·鮑曼認(rèn)為，早期“沉重的現(xiàn)代性是領(lǐng)土征服的時(shí)代”，而當(dāng)下已經(jīng)從沉重的現(xiàn)代性過(guò)渡到輕靈的現(xiàn)代性，從固態(tài)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變到液態(tài)的現(xiàn)代性。但他卻沒(méi)有意識(shí)到，所謂輕靈的現(xiàn)代性正是國(guó)家對(duì)于既有領(lǐng)土精細(xì)化治理的時(shí)代，國(guó)家領(lǐng)土正是限制和管控流動(dòng)性的最為強(qiáng)大的穩(wěn)定的物質(zhì)基礎(chǔ)。

“人類(lèi)活動(dòng)的國(guó)際化和超國(guó)境化所具有的力量十分強(qiáng)大，成為戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)的最大特征”。現(xiàn)代性時(shí)期的確帶來(lái)了大量人口跨國(guó)流動(dòng)的跨國(guó)主義現(xiàn)象，使得世界連接為一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的地球村，但國(guó)家試圖建立穩(wěn)定的彼此分立的國(guó)家體系結(jié)構(gòu)的各種實(shí)踐一刻也沒(méi)有停止，這也是現(xiàn)代性時(shí)期國(guó)家演進(jìn)的基本特征之一。這充分說(shuō)明，現(xiàn)代性語(yǔ)境下國(guó)家雖然難以控制主權(quán)領(lǐng)土之外的其他資源要素和思想意識(shí)的跨國(guó)流動(dòng)，但國(guó)家仍然有力量維護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土的自我界線，并進(jìn)行統(tǒng)一的國(guó)家內(nèi)部行政治理?，F(xiàn)代性雖然不斷消解小的民族群體的凝聚力，卻難以撼動(dòng)國(guó)家領(lǐng)土的穩(wěn)定性。當(dāng)今世界所有的國(guó)家都是以國(guó)家為中心對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行安排和處置，包括推進(jìn)以全體國(guó)民為基礎(chǔ)的民族整合。因此，國(guó)家社會(huì)如何面對(duì)現(xiàn)代性時(shí)期不可阻擋的流動(dòng)性，同時(shí)又要極力維護(hù)國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土的區(qū)隔性，自然成為當(dāng)代所有民族國(guó)家都必須面對(duì)的重大課題。

現(xiàn)代性帶來(lái)的人口流動(dòng)雖然能夠穿越國(guó)家界線，甚至挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的國(guó)家邊界，但國(guó)家仍將是我們政治生活的核心，仍將是我們想象和分析世界的基礎(chǔ)性坐標(biāo)。任何一個(gè)國(guó)家，其強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器絕不會(huì)坐視民族主義或跨國(guó)主義的野火燒毀自己精心建構(gòu)的國(guó)家大廈。國(guó)家是錨定一切流動(dòng)性的根基，國(guó)家是最根本的，它決定著國(guó)家社會(huì)建構(gòu)的基本取向。雖然流動(dòng)的個(gè)人主義正在消解社群主義、集體主義和小的分散的民族主義力量，但幾乎所有的現(xiàn)代國(guó)家都要領(lǐng)土基礎(chǔ)之上努力整合各種力量，以抵消和化解各種流動(dòng)性帶來(lái)的沖擊，向積極塑造一體的國(guó)家民族的方向進(jìn)發(fā)。事實(shí)證明，“對(duì)世界體系和全球化其他視角的研究都日益強(qiáng)化民族國(guó)家作為‘全球人類(lèi)居住區(qū)域’（global ecumene）的組成部分的重要性”，顯然，在世界國(guó)家（world state）出現(xiàn)之前，民族國(guó)家的共同利益高于任何其他狹隘利益的觀念已經(jīng)成為政治話語(yǔ)的準(zhǔn)則。

二、現(xiàn)代性語(yǔ)境下民族國(guó)家內(nèi)部的民族身份與國(guó)民身份建構(gòu)

現(xiàn)代性語(yǔ)境下民族國(guó)家內(nèi)部原本相對(duì)穩(wěn)定的不同民族大多采取了制度化的多民族共治模式（所謂單一民族國(guó)家除外），小的分散的民族權(quán)力被大的集中的國(guó)家權(quán)力所控制，國(guó)家成為唯一能夠?qū)φ麄€(gè)國(guó)家社會(huì)發(fā)展做出整體設(shè)計(jì)規(guī)劃并組織實(shí)施的社會(huì)組織，過(guò)去的各種地方民族自主性被國(guó)家集權(quán)自主性掌控。國(guó)家對(duì)于內(nèi)部人口流動(dòng)所導(dǎo)致的各民族廣泛深入的交往交流交融現(xiàn)象，往往保持開(kāi)放開(kāi)明的態(tài)度，并希望因此而形成有機(jī)團(tuán)結(jié)的更加緊密的國(guó)家社會(huì)共同體，進(jìn)而建構(gòu)和強(qiáng)化基于領(lǐng)土空間所囊括的統(tǒng)一的清晰的全體國(guó)民身份。根據(jù)漢斯·科恩（Hans Kohn）的民族主義兩分法，從單純的民族國(guó)家內(nèi)部歷史和現(xiàn)實(shí)的民族政策理念看，國(guó)家對(duì)于其內(nèi)部民族身份和國(guó)民身份的規(guī)訓(xùn)，主要有族裔民族主義和公民民族主義兩種取向，其背后的“一族一國(guó)”和“一國(guó)一族”理念決定了其政策和策略的實(shí)踐指向。

（一）族裔民族主義理念下民族國(guó)家內(nèi)部的民族身份與國(guó)民身份建構(gòu)

族裔民族主義主要從生物學(xué)意義的血緣關(guān)系和外在文化表征，強(qiáng)調(diào)民族的外部差異性以及其內(nèi)部文化的一致性。族裔民族主義一旦與民族—國(guó)家相關(guān)聯(lián)，其核心理念便是，倘若同一個(gè)族裔群體形成一個(gè)國(guó)家，那么其國(guó)內(nèi)便不存在內(nèi)部族群的差異性，而這種基于血緣和文化意義上的一致性想象有利于內(nèi)部團(tuán)結(jié)和社會(huì)行動(dòng)的統(tǒng)一，是一種理想的同質(zhì)性民族與國(guó)民重合的單一民族國(guó)家狀態(tài)，也就是西方所謂“一族一國(guó)”的理想模式。

從族裔民族主義視角看，由于西方各國(guó)從一開(kāi)始就是基于“一族一國(guó)”理念建構(gòu)民族國(guó)家，他們?cè)趹?yīng)對(duì)現(xiàn)代性肇始的民族與國(guó)家關(guān)系時(shí)，追求民族—國(guó)家內(nèi)部族裔身份的一致性，即將民族國(guó)家化，從而使得其在民族—國(guó)家建構(gòu)過(guò)程中趨向國(guó)內(nèi)族裔成分同質(zhì)化。由于這種國(guó)家建構(gòu)最初本身就是族裔民族主義的理念和實(shí)踐，因此其現(xiàn)代性民族國(guó)家建立時(shí)內(nèi)部的民族身份至少在文化表征層面相對(duì)一致，隨后在民族國(guó)家建構(gòu)成功進(jìn)而轉(zhuǎn)向公民社會(huì)時(shí)，全體人民便以相同的民族身份自然轉(zhuǎn)變?yōu)橄嗤膰?guó)民身份。從當(dāng)初西方的理論和實(shí)踐的效果看，倘若一個(gè)國(guó)家內(nèi)部族裔身份整體同質(zhì)化較強(qiáng)，那么其國(guó)內(nèi)政治治理在族裔身份差異上影響不大，的確更容易統(tǒng)一施政；倘若一個(gè)國(guó)家內(nèi)部族裔較多且文化差異性較大，那么其政治治理便很難實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一施政，而且其內(nèi)部張力有可能危及國(guó)家的穩(wěn)定與發(fā)展。事實(shí)證明，西方國(guó)家最初追求“民族國(guó)家”內(nèi)部族裔身份的一致性，更多是出于一種理性的政治治理理念的設(shè)定，而且其實(shí)踐證明統(tǒng)一的民族身份的確更容易將全體人民轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利和義務(wù)平等的國(guó)民身份，國(guó)家更容易實(shí)施統(tǒng)一的政令法令。顯然，族裔民族主義的民族國(guó)家建構(gòu)所追求的就是血緣加文化的民族身份與國(guó)民身份的重疊和統(tǒng)一。

從歷史發(fā)展的脈絡(luò)看，歐洲大陸在三十年宗教戰(zhàn)爭(zhēng)（1618—1648）結(jié)束后，過(guò)去的宗教神圣空間被碎片化的世俗政治空間所替代，特別是法國(guó)大革命之后，人民“必須具有先天上顯著不同于外國(guó)人的共同性”的特征成為國(guó)家建構(gòu)的必需條件，“單一而不可分裂”成為風(fēng)行當(dāng)時(shí)的口號(hào)。當(dāng)時(shí)不同的文化群體在宗教戰(zhàn)爭(zhēng)中已經(jīng)各自選邊站隊(duì)，基本形成了各自的民族身份集團(tuán)，并且具有了相對(duì)單一的社會(huì)文化和聚居的國(guó)家領(lǐng)土邊界，因此“一族一國(guó)”的社會(huì)文化基礎(chǔ)已經(jīng)大致形成。顯然，當(dāng)時(shí)的歐洲大陸是先有了族裔化的社會(huì)文化地域（領(lǐng)土）基礎(chǔ)，然后各自再訴求“一族一國(guó)”的民族國(guó)家建構(gòu)模式，這符合當(dāng)時(shí)區(qū)域性社會(huì)整合向民族國(guó)家建構(gòu)的自然發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)然，其前民族國(guó)家發(fā)展過(guò)程中同樣經(jīng)歷了艱難的內(nèi)部多樣性整合，才具備了當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化背景基礎(chǔ)。從當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展看，西方民族國(guó)家建構(gòu)的基本邏輯是先族裔化后國(guó)民化，或者說(shuō)兩者同步進(jìn)行。由此可見(jiàn)，西方社會(huì)最初理想的“一族一國(guó)”建構(gòu)模式有其合理的歷史邏輯和社會(huì)背景。

當(dāng)然，現(xiàn)代民族概念自西方產(chǎn)生后，從資本主義肇始的現(xiàn)代性開(kāi)始，伴隨著民族—國(guó)家的建構(gòu)，“一族一國(guó)”模式在世界范圍的民族國(guó)家建構(gòu)中產(chǎn)生了巨大影響，族裔民族主義理念下民族國(guó)家內(nèi)部的民族身份與國(guó)民身份建構(gòu)，自然追求民族與國(guó)民身份的一致性。但歷史和現(xiàn)實(shí)一再證明，西方所謂“一族一國(guó)”的純潔模式并不絕對(duì)真實(shí)，事實(shí)上都是一個(gè)相對(duì)區(qū)別的民族國(guó)家社會(huì)結(jié)構(gòu)，其最初的所謂純潔的群體身份在其后來(lái)的國(guó)家發(fā)展進(jìn)程中，尤其是殖民擴(kuò)張之后，卻被殖民地人民和其他流動(dòng)人口反噬而重新回到多民族社會(huì)，其族裔民族主義建構(gòu)民族國(guó)家的路徑可謂已經(jīng)徹底破產(chǎn)。但不幸的是，西方社會(huì)依然將這種模式看作普適化的理想路徑，并且這一模式已對(duì)非西方國(guó)家的民族國(guó)家建構(gòu)造成深遠(yuǎn)影響，有時(shí)甚至成為帝國(guó)主義借民族之名分裂他國(guó)的政治理論工具。

（二）公民民族主義語(yǔ)境下民族國(guó)家內(nèi)部的民族身份與國(guó)民身份建構(gòu)

除了虛構(gòu)的族裔民族主義的民族國(guó)家建構(gòu)外，公民民族主義是民族—國(guó)家建構(gòu)過(guò)程中的另一種發(fā)展取向。現(xiàn)代性民族國(guó)家的形成，更加強(qiáng)調(diào)了統(tǒng)一的法律，注重社會(huì)契約和價(jià)值原則，以及對(duì)待其內(nèi)部每個(gè)國(guó)民的平等性、一致性，因此，公民民族主義的國(guó)家建構(gòu)一般不考慮內(nèi)部文化群體多樣性差異，主要強(qiáng)調(diào)內(nèi)部個(gè)體權(quán)利和義務(wù)的平等。公民民族主義的國(guó)家一般承認(rèn)其內(nèi)部多樣性族群的存在，不追求單一民族獨(dú)立建構(gòu)國(guó)家，但堅(jiān)持差異文化中的個(gè)體的權(quán)利和義務(wù)平等。公民民族主義不同于族裔民族主義的核心內(nèi)容，是國(guó)家不與某個(gè)特定民族重疊關(guān)聯(lián)，而是與整個(gè)國(guó)家內(nèi)部的每個(gè)民族中的每一個(gè)個(gè)體直接相關(guān)，對(duì)內(nèi)部多元文化具有包容性，但對(duì)每一個(gè)個(gè)體卻有著一致的認(rèn)同要求和行為規(guī)訓(xùn)，其政策指向是整合與包容內(nèi)部多樣性，求同存異，這種實(shí)踐普遍得到現(xiàn)代性國(guó)家內(nèi)部不同民族的認(rèn)可。

從世界性國(guó)家體系建構(gòu)情況看，前現(xiàn)代性時(shí)期，歷史上形成及建立的絕大多數(shù)“古代國(guó)家”似乎更強(qiáng)調(diào)內(nèi)部的等級(jí)差異性，但并不追求以單一民族為界限的國(guó)家社會(huì)邊界，多樣性文化共生于一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的狀態(tài)一直被視為一種正常的自然的現(xiàn)象，因此其內(nèi)部原本就充滿多樣性文化，正如中國(guó)數(shù)千年來(lái)從王朝國(guó)家到民族國(guó)家的發(fā)展歷程從來(lái)都是多元文化共存共生的社會(huì)。但是，在現(xiàn)代性民族—國(guó)家建構(gòu)中，西方以民族的名義追求虛幻的內(nèi)部人口共同血緣基礎(chǔ)上的社會(huì)文化的一致性，使得單一民族單位直接成為國(guó)家建構(gòu)的基礎(chǔ)性必要條件。這種“一族一國(guó)”、族先國(guó)后的邏輯，深刻影響到現(xiàn)代性民族國(guó)家的建構(gòu)實(shí)踐。從各個(gè)國(guó)家的實(shí)際情況看，“民族”是現(xiàn)代性國(guó)家建設(shè)中進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員最靈驗(yàn)的工具之一，但對(duì)于“民族”概念的理解在西方與非西方之間差異很大。非西方國(guó)家所謂“民族國(guó)家”建構(gòu)中的“民族”已經(jīng)與西方原初的概念內(nèi)涵相去甚遠(yuǎn)。在亞非拉地區(qū)民族解放運(yùn)動(dòng)中，非西方國(guó)家的“民族”概念已經(jīng)上升為“國(guó)家”的概念，因此絕大多數(shù)非西方國(guó)家的建構(gòu)都是多民族共聚一家的國(guó)家政治社會(huì)結(jié)構(gòu)，是將西方所謂的“一族一國(guó)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸嘧逡粐?guó)”的多民族整合建國(guó)的發(fā)展方向，這與非西方社會(huì)“古代國(guó)家”的建構(gòu)模式一脈相承。

在“多族一國(guó)”模式下，新生的一大批亞非拉國(guó)家并不是對(duì)于國(guó)家內(nèi)部的文化多樣性視而不見(jiàn)，有些國(guó)家對(duì)標(biāo)西方的“民族”概念，對(duì)其國(guó)內(nèi)文化多樣性群體進(jìn)行了民族識(shí)別與劃分，有些則任其原有的文化多樣性自然發(fā)展，但無(wú)論識(shí)別劃分與否，任何基于族裔民族主義的內(nèi)部分裂訴求都被視為非法，甚至被嚴(yán)厲打壓，國(guó)家要求其國(guó)內(nèi)民族多樣性身份必須始終服從于國(guó)家政治一體化并在國(guó)家建設(shè)過(guò)程中不斷指向國(guó)民身份的一體化，絕不允許內(nèi)部文化的多樣性損害到國(guó)家的整體性和統(tǒng)一性。

由于國(guó)家對(duì)于全體人民具有型塑的強(qiáng)大社會(huì)改造能力，因此，由國(guó)家推動(dòng)的基于內(nèi)部多樣性差異的民族與國(guó)家整合運(yùn)動(dòng)成為國(guó)家社會(huì)建設(shè)的普遍實(shí)踐。與“一族一國(guó)”不同的是，當(dāng)下很多的國(guó)家都將“一族一國(guó)”的建構(gòu)邏輯反轉(zhuǎn)為“一國(guó)一族”的建構(gòu)取向。這種國(guó)家建構(gòu)實(shí)踐毫不避諱其內(nèi)部的民族多樣性，但也絕不動(dòng)搖國(guó)家一體的整合指向。由于“一個(gè)民族可以被看成是一種特殊歷史背景下的文化建構(gòu)”，那么，國(guó)家民族建構(gòu)必然可能。于是，原有的“民族”概念被放大、被豐富、被賦予更高層次的“國(guó)族”意義，現(xiàn)代性國(guó)家將過(guò)去“一族一國(guó)”的歷史邏輯，反轉(zhuǎn)為立足國(guó)家現(xiàn)有穩(wěn)固領(lǐng)土之上整合內(nèi)部多樣性社會(huì)的“一國(guó)一族”發(fā)展取向。這種先國(guó)家后民族的建構(gòu)路徑，與早期西方的先民族后國(guó)家的路徑有著本質(zhì)的差異，其核心是將文化性的“族”擴(kuò)大為政治性的“國(guó)”，其實(shí)踐邏輯的本質(zhì)，不是把所有人打造成具有相同文化表征的一群人，而是具有一致政治認(rèn)同的國(guó)家民族，即國(guó)家政治共同體將分散的小的民族性徹底熔鑄于國(guó)家性之中，然后再進(jìn)一步將政治性轉(zhuǎn)化為文化性，成為一個(gè)更加堅(jiān)實(shí)的政治-文化共同體，使得各民族原有的小的“族我”觀不斷向著國(guó)家的大的“國(guó)我”觀轉(zhuǎn)變。

由于國(guó)家首先是一個(gè)空間和人口的范圍界定，而“空間的表現(xiàn)始終服務(wù)于某種戰(zhàn)略”，也是確定人口可辨的前提。因此，“相較于‘一個(gè)文化’，‘民族國(guó)家’‘似乎’是一個(gè)更為具體而‘足資辨認(rèn)’的實(shí)體”。顯然，“一個(gè)文化”或者說(shuō)一個(gè)民族是難以嚴(yán)格辨識(shí)其邊界的，尤其從社會(huì)“邊界”的視角看，而一個(gè)國(guó)家卻有著清晰可辨的地理和社會(huì)邊界。國(guó)家“整編過(guò)程是一個(gè)結(jié)構(gòu)的‘既成事實(shí)’，不是一個(gè)文化上的‘選擇’”。因此現(xiàn)代性語(yǔ)境下難以嚴(yán)格辨識(shí)社會(huì)邊界的族裔民族主義發(fā)展路徑逐漸被拋棄，而相對(duì)穩(wěn)定清晰的國(guó)家邊界成為國(guó)家整合公民民族主義的不二選擇，基于民族與國(guó)家雙向整合的國(guó)家整合路徑逐漸成為主流，雖然有一些國(guó)家承認(rèn)雙重或多重國(guó)籍，但絕大多數(shù)國(guó)家對(duì)國(guó)民身份均采取清晰化政策。從當(dāng)下各國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，政治家們已經(jīng)清楚地認(rèn)識(shí)到，流動(dòng)性導(dǎo)致小的民族集團(tuán)的凝聚力不斷弱化，甚至導(dǎo)致群體瓦解的趨勢(shì)已經(jīng)不可避免，國(guó)家必須以國(guó)家的名義整合全體人民，重新凝聚起有機(jī)整合的新的國(guó)族共同體。

三、現(xiàn)代性語(yǔ)境下國(guó)家對(duì)民族的整合與民族對(duì)國(guó)家的能動(dòng)

從民族與國(guó)家關(guān)系著眼，國(guó)家對(duì)民族的整合只能是針對(duì)多民族國(guó)家內(nèi)部而言。國(guó)家整合意在消解其內(nèi)部民族多樣性可能造成的各種離心力和不穩(wěn)定因素，同時(shí)強(qiáng)化以平等制度建設(shè)和各種善政政策為主導(dǎo)的促進(jìn)各民族團(tuán)結(jié)的國(guó)家共同體建設(shè)?，F(xiàn)代性時(shí)期，民族主義的確以各種形式釋放出巨大的社會(huì)力量，但與此同時(shí)，國(guó)家也正在將其內(nèi)部各種分散的地方民族主義的張力轉(zhuǎn)化為國(guó)家主義的張力，使得分散的民族主義張力不得不朝著整體統(tǒng)一的國(guó)家主義的方向前進(jìn)，個(gè)人民族身份與國(guó)家公民身份逐漸合二為一。國(guó)家主義成為地方性民族主義不可突破的天花板，地方民族主義只能有機(jī)融合于整體統(tǒng)一的國(guó)家主義，這是大勢(shì)所趨?，F(xiàn)代性正在塑造一個(gè)多民族整合于同一國(guó)家的“一國(guó)一族”時(shí)代，實(shí)際上是將一國(guó)內(nèi)部分散的民族整合為政治統(tǒng)一的國(guó)家民族時(shí)代，國(guó)家將是各民族最高權(quán)威的代言人和守護(hù)者。

國(guó)家對(duì)民族的整合主要是進(jìn)行“國(guó)族建設(shè)”，而民族對(duì)國(guó)家的能動(dòng)，主要是人民如何回應(yīng)國(guó)家整合的召喚，只有兩者相向而行雙向奔赴，“國(guó)族整合”才有可能實(shí)現(xiàn)理想目標(biāo)，否則，不合時(shí)宜的國(guó)家整合實(shí)踐很有可能事與愿違，甚至危及國(guó)家統(tǒng)一并損害國(guó)內(nèi)各民族利益。

（一）現(xiàn)代性語(yǔ)境下國(guó)家對(duì)民族的整合

國(guó)家“在它所負(fù)擔(dān)或提供的多種不同任務(wù)中，它的首要功能是起到整合作用”，就是要將松散的小的民族和原子化的個(gè)體凝聚成政治上一體的國(guó)族。雖然保羅·霍普（Paul Hopper）認(rèn)為現(xiàn)代性時(shí)期是一個(gè)缺乏安全感的個(gè)人主義時(shí)代，但也清醒地意識(shí)到國(guó)家將以強(qiáng)悍的能夠駕馭民族文化的力量，使得國(guó)內(nèi)不同地方社會(huì)達(dá)到日益趨同的目的。這就是對(duì)國(guó)家整合能力及其實(shí)踐效果的肯定。

現(xiàn)代性語(yǔ)境下民族的相對(duì)性存在，使得民族身份認(rèn)同逐漸轉(zhuǎn)向國(guó)家公民身份依賴。盡管現(xiàn)代性將世界聯(lián)通，但現(xiàn)代性國(guó)家始終試圖將國(guó)家區(qū)隔化、穩(wěn)定化、永久化，這主要表現(xiàn)在主權(quán)、領(lǐng)土、邊界、國(guó)民身份建構(gòu)等方面。由于“沒(méi)有一個(gè)前現(xiàn)代社會(huì)像現(xiàn)代民族國(guó)家這樣，有如此明確的界域”，因此，前現(xiàn)代社會(huì)很難形成穩(wěn)定地域基礎(chǔ)上的統(tǒng)一民族共同體，而現(xiàn)代性語(yǔ)境下有了“明確的界域”的國(guó)家，才有了追求一種排他的、區(qū)隔化的國(guó)族社會(huì)建設(shè)的可能，即努力將全體國(guó)民一體化民族化，將國(guó)家領(lǐng)土獨(dú)占化。這種一體化首先是主權(quán)、領(lǐng)土的一體化，其次是努力形塑?chē)?guó)民政治、文化和意識(shí)形態(tài)的一體化，即將分散的民族單元整合為一體的國(guó)家政治民族。雖然社會(huì)進(jìn)化論的觀點(diǎn)受到許多質(zhì)疑，甚至批判，但我們?cè)谑澜绶秶吹降膰?guó)家社會(huì)演進(jìn)歷史中，政治家們都在朝著一個(gè)法制、一種語(yǔ)言、一個(gè)世界觀、一個(gè)歷史和一個(gè)未來(lái)的民族-國(guó)家建構(gòu)模式努力，這使得當(dāng)代主權(quán)國(guó)家無(wú)一例外地“側(cè)重于人們共同體政治上統(tǒng)一的國(guó)家建設(shè)”，也就是國(guó)家對(duì)其內(nèi)部多民族社會(huì)的國(guó)家整合實(shí)踐。

縱觀世界歷史，每一個(gè)國(guó)家的成長(zhǎng)史實(shí)際上都是一部國(guó)家對(duì)社會(huì)整合演進(jìn)的歷史。中國(guó)歷史上推行的“書(shū)同文、車(chē)同軌”就是典型的社會(huì)文化整合實(shí)踐，而且這種“求同”的國(guó)家整合是一個(gè)長(zhǎng)期的內(nèi)涵豐富的動(dòng)態(tài)持續(xù)過(guò)程。以美國(guó)為例，1908年，以色列·贊格威爾（Israel Zangwill）在其《熔爐》中稱贊美國(guó)是上帝的“坩堝”，是歐洲所有種族融合再造的大熔爐，得到美國(guó)社會(huì)高度贊賞。1915年，霍勒斯·邁耶·卡倫（Horace Meyer Kallen）指出，“美國(guó)正在發(fā)展成為一個(gè)聯(lián)邦國(guó)家，它不僅是純粹的地域和行政意義上的聯(lián)邦國(guó)家，也是多元文化意義上的合作體，是各種不同族裔文化的共同體。雖然這種多元文化共同體與美國(guó)化差別很大，但這是美國(guó)民族發(fā)展的必然趨勢(shì)”。1924年他進(jìn)一步提出以“文化多元主義”為基礎(chǔ)，推進(jìn)美國(guó)的政治共同體實(shí)踐，“（美國(guó)人）是你在任何其他國(guó)家都找不到的混血人?！谶@里，來(lái)自世界各國(guó)的人融合成一個(gè)新的民族”。這里所說(shuō)的“熔爐”和“美國(guó)化”，都是美國(guó)的民族同化和國(guó)家整合實(shí)踐。這說(shuō)明美國(guó)很早就清楚地認(rèn)識(shí)到，美國(guó)面對(duì)的復(fù)雜的多樣性民族無(wú)法從共同歷史和文化層面進(jìn)行凝聚，只能在國(guó)家政治層面進(jìn)行整合，因此美國(guó)極力推行美國(guó)信念（American Creed），以凝聚人民，即“多元一念”戰(zhàn)略。但由于美國(guó)移民社會(huì)文化多元的復(fù)雜性，使得美國(guó)短暫的移民歷史不足以從歷史和文化層面有機(jī)連接各民族群體，最后導(dǎo)致其熔爐政策破產(chǎn)，“美國(guó)化”整合和文化多元主義也始終舉步維艱。究其原因，主要是美國(guó)缺乏悠久的統(tǒng)一領(lǐng)土之上的各民族共同歷史文化基礎(chǔ)，且殖民和種族隔離歷史污點(diǎn)難以消除，因此，其民族與國(guó)家不能上下合謀相向而行。

顯然，國(guó)家對(duì)民族的整合實(shí)踐并不是什么新東西，而是一個(gè)由來(lái)已久的國(guó)家實(shí)踐。但無(wú)論一個(gè)國(guó)家多么強(qiáng)大，如果沒(méi)有民族對(duì)國(guó)家整合的積極回應(yīng)，國(guó)家整合將必然破產(chǎn)。倘若一個(gè)國(guó)家有著悠久的相對(duì)統(tǒng)一的歷史文化傳統(tǒng)，其歷史邏輯、正當(dāng)性、合法性基礎(chǔ)自然堅(jiān)實(shí)，現(xiàn)代性時(shí)期的內(nèi)部凝聚力也自然強(qiáng)大，國(guó)家與民族相向整合才具備可能的基礎(chǔ)。毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)家整合的可能性不僅在于人們共同的利益分享和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，同時(shí)彼此之間的歷史文化鏈接、價(jià)值觀念關(guān)聯(lián)、對(duì)現(xiàn)存制度和各種社會(huì)規(guī)范的遵從，以及對(duì)未來(lái)發(fā)展的共同命運(yùn)塑造更加重要。

歷史的經(jīng)驗(yàn)一再證明，政治制度對(duì)于社會(huì)空間的改變和塑造具有巨大的能動(dòng)性。國(guó)家可通過(guò)政策提出統(tǒng)一的國(guó)民“認(rèn)同要求”，進(jìn)而塑造國(guó)族認(rèn)同，整合全體人民。顯然，現(xiàn)代性時(shí)期主權(quán)國(guó)家具有了比以往任何時(shí)期更加強(qiáng)大的組織和監(jiān)控能力，并且始終追求國(guó)家共同體的穩(wěn)定和持久，國(guó)家必然通過(guò)各種治理手段使得國(guó)家社會(huì)清晰化和簡(jiǎn)單化。因此，國(guó)家層面針對(duì)全體國(guó)民提出的認(rèn)同要求在當(dāng)代各國(guó)普遍存在，而且是國(guó)家整合的最基本手段之一。凝聚人民是當(dāng)下任何一個(gè)民族國(guó)家都在努力踐行的目標(biāo)，也是政治家們展示使命和才能的場(chǎng)域，不管是所謂單一民族國(guó)家還是多民族國(guó)家，也無(wú)論資本主義還是社會(huì)主義國(guó)家。為了維護(hù)主權(quán)國(guó)家的合法性、穩(wěn)定性、持久性，國(guó)家提出的認(rèn)同要求必然是維護(hù)國(guó)家的根本利益，是以追求國(guó)家的統(tǒng)一、發(fā)展、主權(quán)和領(lǐng)土的完整，特別是全體人民有機(jī)共同體的形成為最終目的的。

現(xiàn)代性“瓦解傳統(tǒng)”已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，但面對(duì)強(qiáng)大的現(xiàn)代性，“如果個(gè)體首先不變成公民，那么法律意義上的個(gè)體就不能變成實(shí)際上的個(gè)體”。因此，國(guó)家對(duì)國(guó)民提出明確的“認(rèn)同要求”并不奇怪，這是國(guó)家對(duì)個(gè)體的基本要求和規(guī)訓(xùn)，也是國(guó)家對(duì)民族整合的必然要求，而塑造合格的公民是現(xiàn)代性國(guó)家進(jìn)行社會(huì)整合的根本目標(biāo)。

（二）現(xiàn)代性語(yǔ)境下民族對(duì)國(guó)家整合的回應(yīng)

“國(guó)家發(fā)展建設(shè)必然要凝聚人民，而人民如何回應(yīng)國(guó)家的召喚才是成功的關(guān)鍵，兩者相輔相成，任何單向的國(guó)家建構(gòu)工程都不可能取得成功”?，F(xiàn)代性語(yǔ)境下，國(guó)家對(duì)民族的整合更加明確直白，但民族絕不是只能被動(dòng)回應(yīng)的被治理對(duì)象，而是能動(dòng)參與并組織實(shí)施的必不可少的行動(dòng)主體。雖然流動(dòng)性帶來(lái)了民族的碎片化發(fā)展趨勢(shì)，但其傳統(tǒng)的社會(huì)邊界并沒(méi)有徹底瓦解，不同的民族群體依然具有各自不同的張力，在面對(duì)國(guó)家整合實(shí)踐時(shí)，其民族社會(huì)力量依然具有強(qiáng)大的能動(dòng)作用，倘若這種能動(dòng)作用與國(guó)家整合目標(biāo)一致，就是民族與國(guó)家的相向整合。從世界范圍現(xiàn)實(shí)的國(guó)家整合案例看，有的國(guó)家其國(guó)家整合使得國(guó)家與多樣性民族相向而行，有的卻事與愿違。雖然所有國(guó)家的初衷都是要穩(wěn)定和發(fā)展國(guó)家，但實(shí)踐的結(jié)果不一定得到國(guó)內(nèi)各民族的積極回應(yīng)，甚至可能因?yàn)槠溴e(cuò)誤的實(shí)踐而危害國(guó)家的統(tǒng)一和完整。

從國(guó)家整合的世界經(jīng)驗(yàn)看，新加坡、泰國(guó)、老撾等國(guó)家的多民族整合經(jīng)驗(yàn)值得汲取，但也有類(lèi)似蘇聯(lián)整合失敗的教訓(xùn)需要警惕。雖然蘇聯(lián)民族—國(guó)家建設(shè)史向我們展示了其內(nèi)部聯(lián)合成功的過(guò)程，但“這個(gè)國(guó)家能聯(lián)合在一起并不是依靠民族命運(yùn)和傳統(tǒng)的共性，而是依靠意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一”，這一點(diǎn)注定了其內(nèi)部聯(lián)合的脆弱性。我們不能徹底否定蘇聯(lián)民族—國(guó)家建構(gòu)中其內(nèi)部多樣性民族積極回應(yīng)蘇維埃新生政權(quán)召喚的真實(shí)一面，但也必須看到，赫魯曉夫（Никита Сергеевич Хрущёв）宣稱的“蘇聯(lián)人在行為、性格和世界觀上不分社會(huì)和民族差別的共同特征”并未真正形成，他過(guò)早地認(rèn)為蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的民族整合已經(jīng)完成，官方意義上的“各民族融合”已經(jīng)創(chuàng)造了單一的“蘇聯(lián)人民”，從而給整個(gè)國(guó)家的未來(lái)發(fā)展埋下了民族分裂的隱患。事實(shí)上，國(guó)家整合是一個(gè)永遠(yuǎn)在路上的發(fā)展取向，沒(méi)有廣泛而深厚認(rèn)同基礎(chǔ)的表面一致的公民身份是不可靠的?，F(xiàn)代性語(yǔ)境下，雖然各個(gè)國(guó)家都在極力提倡和推進(jìn)政治社會(huì)一體化，但這種民族與國(guó)家一體化的建構(gòu)過(guò)程是非常艱難而漫長(zhǎng)的，民族與國(guó)家是否能夠很好地相向整合，深厚的歷史文化基礎(chǔ)至關(guān)重要。蘇聯(lián)的例子充分說(shuō)明，如果民族與國(guó)家之間沒(méi)有廣泛而深厚的歷史文化關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)，“以軍事征服、殖民以及由國(guó)家開(kāi)發(fā)新土地的方式”構(gòu)建的所謂民族國(guó)家，表面上看雖然強(qiáng)大有力，實(shí)質(zhì)上基礎(chǔ)松散脆弱，要實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家與國(guó)家民族的有機(jī)重合需要堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和持久的耐心。

歷史已經(jīng)反復(fù)證明，各個(gè)民族對(duì)于國(guó)家的正向回應(yīng)一般表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是當(dāng)國(guó)家危難之時(shí)能夠挺身捍衛(wèi)，二是當(dāng)國(guó)家召喚之時(shí)能夠積極響應(yīng)，其背后的邏輯就是多樣性民族對(duì)于統(tǒng)一國(guó)家的認(rèn)同和忠誠(chéng)，其核心目的就是讓彼此共創(chuàng)共建共享的國(guó)家強(qiáng)大并永續(xù)發(fā)展從而澤被子孫。中國(guó)近現(xiàn)代歷史上，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、收復(fù)新疆、抗擊八國(guó)聯(lián)軍、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、抗美援朝等不同時(shí)期，每當(dāng)國(guó)家危難之時(shí)，各族人民無(wú)不同仇敵愾一致對(duì)外，無(wú)數(shù)各民族先烈舍生忘死、沖鋒陷陣，捍衛(wèi)偉大祖國(guó)的領(lǐng)土、主權(quán)和尊嚴(yán)；社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，公私合營(yíng)、民主改革、民族識(shí)別、改革開(kāi)放、西部大開(kāi)發(fā)、脫貧攻堅(jiān)、鄉(xiāng)村振興等社會(huì)實(shí)踐，各族人民熱情高漲積極響應(yīng)，并且在親身參與中進(jìn)一步深刻感受到作為國(guó)家公民的責(zé)任和義務(wù)。

雖然現(xiàn)代性語(yǔ)境下的流動(dòng)性使得人們的行為朝著更加個(gè)人主義化的以自我為中心的方向嬗變，但從理性主義的視角看，人們也深刻認(rèn)識(shí)到，松散的個(gè)體和小的民族集團(tuán)已經(jīng)根本無(wú)法單獨(dú)應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性帶來(lái)的各種風(fēng)險(xiǎn)，人們更加需要穩(wěn)定和強(qiáng)大的國(guó)家社會(huì)能夠給個(gè)體和小的民族帶來(lái)安全感、目標(biāo)感、認(rèn)同感和自豪感，而這正是國(guó)家社會(huì)之所以長(zhǎng)久存在和持續(xù)自我建構(gòu)的生命力所在。顯然，現(xiàn)代性語(yǔ)境下個(gè)體和小的民族群體的安全和自由只能更多來(lái)自強(qiáng)大國(guó)家的保障，過(guò)去小而分散的民族主義“一族一國(guó)”訴求的微縮主權(quán)的民族國(guó)家形式早已過(guò)時(shí)，類(lèi)似“歐盟”“東盟”等以小國(guó)聯(lián)合形成更大更強(qiáng)國(guó)家聯(lián)合體的實(shí)踐已成為一種未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。由于人民出于生存發(fā)展和應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性外部風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于強(qiáng)大國(guó)家社會(huì)的需要，現(xiàn)代國(guó)家的社會(huì)整合往往得到內(nèi)部多樣性民族的理性回應(yīng)，并因此進(jìn)一步強(qiáng)化了不同民族對(duì)統(tǒng)一國(guó)家的歸屬感。

四、鑄牢中華民族共同體意識(shí)是民族和國(guó)家相向整合的必然要求

現(xiàn)代性對(duì)于不同國(guó)家內(nèi)部民族身份和國(guó)民身份的影響，以及由此引起的反應(yīng)不盡相同，東西方不同國(guó)家的文化和制度在與現(xiàn)代性的交互影響中都帶有自身的特點(diǎn)，同時(shí)也有未來(lái)發(fā)展的共性趨勢(shì)。“中華民族共同體是國(guó)家層面的多元一體的民族共同體”，其中“包含著構(gòu)建超大規(guī)模共同體的基本原理”。構(gòu)建超大規(guī)模的國(guó)家共同體，自然存在著來(lái)自內(nèi)部和外部各種張力的影響。鑄牢中華民族共同體意識(shí)就是要在國(guó)家內(nèi)部努力將各民族的民族理想與中華民族理想，即國(guó)家理想統(tǒng)一起來(lái)，將各民族道德與中華民族道德，即國(guó)家道德統(tǒng)一起來(lái)。這種“國(guó)家認(rèn)同要求”不僅僅是現(xiàn)代性語(yǔ)境下面向內(nèi)部的中華民族自身生存發(fā)展的必然要求，也是中華民族面向外部防范和抵御各種國(guó)際干預(yù)和破壞的必然要求。鑄牢中華民族共同體意識(shí)，不僅帶有中國(guó)的歷史文化基因和現(xiàn)實(shí)必然邏輯，也是順應(yīng)世界歷史國(guó)家社會(huì)演進(jìn)大勢(shì)的必然選擇。

中華民族自古以來(lái)就是以血緣、地緣、情感和倫理為紐帶，在中國(guó)大地上自然生長(zhǎng)而成的共同體，并且具有強(qiáng)大的歷史繼承慣性。這是中華民族共同體建構(gòu)的歷史基礎(chǔ)和法理優(yōu)勢(shì)，完全不同于美國(guó)短暫歷史中的各民族移民意外相遇，更不同于沙俄那樣擴(kuò)張侵略的各民族強(qiáng)行綁架結(jié)合。這種帶有天然的自然主義色彩的共同體特征，在現(xiàn)代性條件下顯得更加突出，這正是中華民族不同于其他民族的歷史文化優(yōu)勢(shì)。雖然“共同體是一種可以建立在各種形式的感情、情緒或傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的結(jié)合體”，民族國(guó)家也可以打造建構(gòu)，但是否具有天然的血緣、地理、情感和倫理基礎(chǔ)至關(guān)重要，這正是我們始終強(qiáng)調(diào)中國(guó)各民族內(nèi)部歷史文化關(guān)聯(lián)重要性的原因所在。因?yàn)?，“民族?guó)家是具有建立共同生活所必需的共同經(jīng)驗(yàn)的最廣大的組織……現(xiàn)代民族國(guó)家與其說(shuō)是一個(gè)明確的觀念，不如說(shuō)是一部歷史和一種信仰”，各民族內(nèi)部某些共通性并不能自然形成，也不必然表示他們之間存在天然的共同體關(guān)系，只有在牢固的歷史地理以及文化聯(lián)系基礎(chǔ)之上，彼此才能夠在相互行動(dòng)中互為取向，才會(huì)共同建構(gòu)新的整體性社會(huì)關(guān)系，而相互行動(dòng)中的互為取向往往來(lái)自共同成長(zhǎng)中的歷史文化內(nèi)在聯(lián)系。因此，“中國(guó)即使在最虛弱的時(shí)候，還維持著自己的政治統(tǒng)一……盡管幅員遼闊、人口眾多，可是用來(lái)統(tǒng)治的只是道德訓(xùn)誡，而非強(qiáng)力”。這里讓西方人難以理解的“政治統(tǒng)一”和“道德訓(xùn)誡”，本質(zhì)上就是中華民族歷史文化所形成的一脈千年、上下一致的國(guó)家“大一統(tǒng)”精神追求和倫理約束，其必然性隱含在中華民族歷史形成的漫長(zhǎng)國(guó)家整合實(shí)踐過(guò)程之中。鑄牢中華民族共同體意識(shí)就是中國(guó)“大一統(tǒng)”思想的歷史延續(xù)，也是當(dāng)下中國(guó)式現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興的現(xiàn)實(shí)要求。當(dāng)歷史和現(xiàn)實(shí)交融的國(guó)家“大一統(tǒng)”思想轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)各民族人民進(jìn)一步鑄牢中華民族共同體意識(shí)的實(shí)際行動(dòng)時(shí)，便形成了國(guó)家意志與各民族意志相向整合的“中華民族的自覺(jué)促進(jìn)多元一體主義發(fā)展”，同時(shí)促進(jìn)和深化了民族與國(guó)家相向整合的一體化實(shí)踐進(jìn)程，從而為真正實(shí)現(xiàn)民族與國(guó)家的有機(jī)整合，實(shí)現(xiàn)民族建設(shè)與國(guó)家建設(shè)同步化一致化奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

二十一世紀(jì)以來(lái)，新自由主義在全球范圍內(nèi)帶來(lái)的國(guó)家能力疲軟，以及強(qiáng)權(quán)國(guó)家制造的動(dòng)蕩和戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致人們切身感受到，如果脫離強(qiáng)大國(guó)家的保護(hù)，任何分散的個(gè)體和小的民族都生活在不確定和不安全的現(xiàn)代性“意外風(fēng)險(xiǎn)”之中。人們渴望民族與國(guó)家的相向整合能夠“把國(guó)家?guī)Щ貋?lái)”，而“操縱整個(gè)社會(huì)的雄心只能由民族國(guó)家的項(xiàng)目完成”。面對(duì)當(dāng)今世界正在發(fā)生的百年未有之大變局，各種外部風(fēng)險(xiǎn)正迫使各國(guó)加強(qiáng)內(nèi)部整合以建設(shè)更加穩(wěn)固，更加強(qiáng)大的國(guó)家，同時(shí)也迫使各國(guó)加強(qiáng)其對(duì)外職能建設(shè)以應(yīng)對(duì)可能來(lái)自國(guó)際社會(huì)的各種挑戰(zhàn)。雖然在解決民族與國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)有機(jī)整合問(wèn)題的實(shí)踐中，各種現(xiàn)代政治民主、協(xié)商政治等給出了多樣化的可能，但無(wú)論哪種設(shè)計(jì)和想象，其現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的主流指向依然無(wú)法擺脫推動(dòng)國(guó)家民族一體化的基本走向。就中國(guó)而言，近現(xiàn)代遭受西方列強(qiáng)侵略的屈辱歷史更是時(shí)刻警醒中國(guó)人民，只有強(qiáng)大的國(guó)家才能保證中華民族在這場(chǎng)世紀(jì)大變局中始終立于不敗之地。因此，鑄牢中華民族共同體意識(shí)的國(guó)家整合實(shí)踐，不僅意在進(jìn)一步凝聚中華民族，同時(shí)也在防范外部國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)。盡管以烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck）為代表的西方學(xué)者批評(píng)民族國(guó)家的“帝國(guó)主義、殖民主義、屈辱、戰(zhàn)爭(zhēng)、進(jìn)攻和防御的血腥的歷史”，但至少在今天沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家會(huì)主動(dòng)放棄民族國(guó)家建設(shè)?！皣?guó)家理性”為了保障國(guó)家秩序的可靠和穩(wěn)定，當(dāng)下所有國(guó)家都在強(qiáng)化國(guó)家領(lǐng)土并凝聚領(lǐng)土之上的國(guó)家社會(huì)共同體，努力創(chuàng)造一個(gè)超越單一民族的更大的社會(huì)整合結(jié)構(gòu)，這一點(diǎn)不容質(zhì)疑。由此可見(jiàn)，民族國(guó)家體系和國(guó)家整合依然是主流，人們想象的世界主義國(guó)家即使能夠真的實(shí)現(xiàn)，也必須經(jīng)由“超大規(guī)模的國(guó)家共同體”才能得以實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)于超大規(guī)模的“中華民族共同體”建設(shè)以及鑄牢中華民族共同體意識(shí)也要從當(dāng)下的世界發(fā)展大勢(shì)去看，要從更高層次和更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的人類(lèi)目標(biāo)去理解和實(shí)踐。現(xiàn)代性語(yǔ)境下“不斷推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)”是中國(guó)悠久歷史文化延續(xù)和時(shí)代發(fā)展的必然要求，也是順應(yīng)世界國(guó)家體系演進(jìn)發(fā)展大勢(shì)的必然選擇。

五、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代性的世界雖然充滿了抽象、流動(dòng)、矛盾和世俗，但依然是一個(gè)可以相對(duì)區(qū)別的多民族世界，同時(shí)更是一個(gè)可以清晰劃分領(lǐng)土邊界的國(guó)家社會(huì)體系。面對(duì)現(xiàn)代性的沖擊，小的分散的民族已經(jīng)難以守持自我的社會(huì)邊界和原初的內(nèi)部凝聚力，而有著清晰領(lǐng)土邊界的更為穩(wěn)定和強(qiáng)大的民族國(guó)家便成為人們追求的目標(biāo)?，F(xiàn)代性主要消解的是傳統(tǒng)的小的民族群體，但同時(shí)也在努力將既有的基于國(guó)家領(lǐng)土的國(guó)家社會(huì)塑造成新的具有內(nèi)部整合力的民族國(guó)家?！敖裉斓氖澜?，人們已經(jīng)無(wú)法接受一個(gè)沒(méi)有國(guó)家的世界地圖，因?yàn)閲?guó)家已經(jīng)成為我們每一個(gè)人都必須依賴的實(shí)體，而且任何社會(huì)的整體發(fā)展都有賴于國(guó)家的宏觀設(shè)計(jì)”。國(guó)家清晰穩(wěn)定的邊界已經(jīng)將難以標(biāo)識(shí)界線的所有的現(xiàn)代性特征掩蓋在國(guó)家地圖之下，其中彰顯出國(guó)家的重要性不言而喻。顯然，基于族裔民族主義實(shí)踐的小政治的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了，各種唱衰主權(quán)國(guó)家的論調(diào)也只是損傷皮毛而未及根本，而世界主義的“沒(méi)有界線的治理”，也還遙遙無(wú)期，因此，民族國(guó)家反轉(zhuǎn)為國(guó)家民族的實(shí)踐正是當(dāng)今世界人們普遍信奉的一套制度體系和政治秩序，其目的就是更加有效地實(shí)施國(guó)家社會(huì)的有效統(tǒng)治和治理。國(guó)家共同體而非小的分散的民族共同體才是人民產(chǎn)生安全感、認(rèn)同感、歸屬感和自豪感的動(dòng)力源泉，并且是促使人們邁向既定目標(biāo)、參與集體行動(dòng)的最重要組織形式。因此，進(jìn)行“全民族的政治教育，以保證國(guó)民在追求個(gè)人幸福和自由的同時(shí)，都知道民族國(guó)家是自己生活的最終保證，從而積極投入國(guó)家的政治生活”，這也就是韋伯（Max Weber）所說(shuō)的國(guó)家政治成熟的必然要求。從生命政治的視角看，現(xiàn)代性時(shí)期的國(guó)家比以往任何時(shí)代都更加主動(dòng)地成為積極的自我塑造的行動(dòng)者。

國(guó)家整合實(shí)質(zhì)上就是國(guó)家主權(quán)的主體性不斷自我強(qiáng)化，這是國(guó)家理性對(duì)內(nèi)對(duì)外的本能實(shí)踐和必然邏輯，當(dāng)下鑄牢中華民族共同體意識(shí)正是國(guó)家整合的順勢(shì)而為。每一個(gè)中國(guó)人必須充分認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代性時(shí)期民族存在的相對(duì)性與國(guó)家存在的穩(wěn)定性相比，國(guó)家的穩(wěn)定與發(fā)展對(duì)于國(guó)內(nèi)各民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展更加重要。鑄牢中華民族共同體意識(shí)是中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展的必然要求，中華民族偉大復(fù)興是各族人民共同的心愿和歷史使命，鑄牢中華民族共同體意識(shí)就是要將民族國(guó)家的邏輯轉(zhuǎn)化為國(guó)家民族的實(shí)踐和成果。