霍巍：關(guān)于西藏早期文化史幾個(gè)問(wèn)題的思考

【內(nèi)容摘要】西藏早期文明的誕生，與早期文化史之間有著極為密切的關(guān)系。要理解今天的西藏文化和中華民族共同體意識(shí)之間的關(guān)系，首先就必須對(duì)西藏早期文化史有正確的認(rèn)識(shí)，樹(shù)立科學(xué)的觀念。西藏早期文化史主要指文字誕生以前的歷史，其上限始于舊石器時(shí)代的人類文化，下限限定于公元7世紀(jì)吐蕃政權(quán)建立之前。首先需明確西藏文化史的概念設(shè)定、理解與闡釋；在研究方法上，既要以科學(xué)發(fā)掘和調(diào)查所獲的、與西藏人類早期活動(dòng)相關(guān)的豐富考古資料為核心史料，同時(shí)也要充分從西藏古史傳說(shuō)和記載當(dāng)中吸取王國(guó)維先生所言的“歷史的素地”，與考古材料相互比較，從中得出合理的闡釋。西藏文化史上若干重大問(wèn)題包括人類拓殖高原、早期農(nóng)業(yè)的誕生以及早期文明誕生的歷程及其特點(diǎn)，都是研究的重點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】西藏早期文明；文化史；西藏史前考古

【作者簡(jiǎn)介】霍巍，男，漢族，四川成都人，四川大學(xué)杰出教授、博士生導(dǎo)師，四川大學(xué)中國(guó)藏學(xué)研究所所長(zhǎng)、四部委鑄牢中華民族共同體意識(shí)研究基地主任，主要研究方向?yàn)闈h唐考古、西藏考古及藝術(shù)史等。

【文章來(lái)源】《西藏大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2025年第1期。本文系2020年度中國(guó)藏學(xué)研究中心重大研究項(xiàng)目“西藏文化史·早期卷”階段性成果，項(xiàng)目號(hào)：ZYZX202001。原文編發(fā)時(shí)略有刪節(jié)調(diào)整，注釋從略。

【轉(zhuǎn)載聲明】轉(zhuǎn)載本文僅供讀者交流使用，文章觀點(diǎn)不代表本公眾號(hào)觀點(diǎn)。

凡有人類生存繁衍之處，必定會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的文化。人類在極端條件下踏上高原，又在不斷適應(yīng)高原的過(guò)程中在嚴(yán)酷的自然環(huán)境和氣候條件下艱苦地生存繁衍，創(chuàng)造出高原人群獨(dú)具風(fēng)貌的物質(zhì)社會(huì)和精神世界。一部西藏的早期文化史，應(yīng)當(dāng)從何說(shuō)起？又應(yīng)當(dāng)如何說(shuō)起？這是我們不得不認(rèn)真思考的問(wèn)題。

首先，所謂“西藏早期文化史”，有三個(gè)必須加以界定的概念，即“西藏”“早期”和“文化史”。我們所要討論的“西藏”，使用的是今天的行政地理概念，指今天中華人民共和國(guó)境內(nèi)受中央人民政府所管轄的西藏自治區(qū)全境。從地理位置上而論，它是青藏高原的重要組成部分，也是本文主要討論的空間范圍。但是，因?yàn)榍嗖馗咴糯祟惖幕顒?dòng)范圍以及文化傳播影響有時(shí)要超越這一地理空間，所以我們?cè)诤芏鄷r(shí)候也會(huì)兼及與之鄰近的青海、甘肅、四川、云南等區(qū)域。其次，是“早期”的概念。就西藏地區(qū)而言，人類文明的產(chǎn)生離不開(kāi)人的活動(dòng)史，所以其上限無(wú)疑要從人類進(jìn)入到這個(gè)區(qū)域開(kāi)始算起。以考古學(xué)的定義而言，即相當(dāng)于舊石器時(shí)代，作為起始點(diǎn)；下限按約定俗成以吐蕃政權(quán)建立為準(zhǔn)，故討論終止于公元7世紀(jì)吐蕃政權(quán)統(tǒng)一高原、建立吐蕃王國(guó)之前。而與前兩個(gè)概念相比較，“文化史”的概念界定最為困難——從某種意義上說(shuō)，這是一個(gè)世界性議題：何為文化？如何書寫西藏“早期文化史”？

一、對(duì)于文化史的理解與闡釋

什么是文化史？從20世紀(jì)八九十年代以來(lái)，對(duì)于文化史的內(nèi)涵與范疇就一直在不斷地討論之中。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，既然叫文化史，那么理所當(dāng)然就應(yīng)當(dāng)是指“文化的歷史”。但是，這就引出一個(gè)首先需要界定的概念——什么是文化？一些學(xué)者主張，文化有廣義和狹義之分，廣義的文化可指人類社會(huì)歷史實(shí)踐中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和，而狹義的文化是指社會(huì)意識(shí)形態(tài)以及與之相應(yīng)的制度和組織的發(fā)展史。廣義的文化史，指包括物質(zhì)文明和精神文明在內(nèi)的一切人類文化的歷史；而狹義的文化史，指社會(huì)意識(shí)形態(tài)以及與之相應(yīng)的制度和組織的發(fā)展史。

問(wèn)題絕不是如此簡(jiǎn)單。因?yàn)殛P(guān)于“文化”的定義，雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)舉出了上百種觀點(diǎn)，但如果將文化的含義僅僅限制在意識(shí)形態(tài)范疇，割裂文化與物質(zhì)的聯(lián)系，是行不通的。如同朱維錚先生所言：“文化史除思想學(xué)說(shuō)外，所研究的社會(huì)風(fēng)尚、文化設(shè)施乃至科學(xué)事業(yè)的發(fā)展史，都與物質(zhì)生活聯(lián)系密切……觀念形態(tài)，作為一種觀念的凝固狀態(tài)，與純抽象的思想意識(shí)是有區(qū)別的。它當(dāng)然是人們思想過(guò)程的產(chǎn)物，但它更集中地顯示觀念同自己的物質(zhì)生活條件的聯(lián)系……我們看待作為觀念形態(tài)的文化，便理所當(dāng)然地要承認(rèn)它的物化表現(xiàn)；我們研究文化史，便理所當(dāng)然地要綜合考察人類所創(chuàng)造的精神文化和物質(zhì)文化。”

馮天瑜先生在其《中華文化史》一書中提出，文化史不僅要研究文化的“外化過(guò)程”，即人類創(chuàng)造各種物化產(chǎn)品，從而改造外部世界，使其不斷地“人化”；同時(shí)還要研究文化的“內(nèi)化過(guò)程”，即文化的主體——即人自身在創(chuàng)造文化的實(shí)踐中不斷被塑造的過(guò)程。從而他主張將文化分為物質(zhì)文化層、制度文化層、行為文化層、心態(tài)文化層。這種關(guān)于文化結(jié)構(gòu)四層次的劃分方式，對(duì)于后來(lái)的文化史研究也產(chǎn)生了重要的影響。

在具體的闡釋上，也有學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為“文化應(yīng)是人類實(shí)踐的方式和產(chǎn)物之總稱”，作為人類實(shí)踐的產(chǎn)物，文化應(yīng)當(dāng)包括從精神到物質(zhì)的一系列相關(guān)層次或方面——思想理論、文學(xué)藝術(shù)、道德規(guī)范、習(xí)俗儀式、宗教、群體想象和傳說(shuō)、科學(xué)技術(shù)、物質(zhì)積累、生活資料和條件的構(gòu)成、自然生態(tài)環(huán)境的改觀、各種日常物品等。具體而論，上述要素又可劃分為不同的層級(jí)：

1.社會(huì)生產(chǎn)方式：包括生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)力的有機(jī)組合；

2.社會(huì)組織方式：包括政治、法律、經(jīng)濟(jì)、家庭、親屬等的體制和結(jié)構(gòu)；

3.群體意識(shí)：心理方式，包括意識(shí)形態(tài)、宗教觀念、價(jià)值——道德體系、群體心理和觀念等；

4.社會(huì)日常生活方式，包括起居、飲食、勞動(dòng)、消遣、風(fēng)俗習(xí)慣、節(jié)日禮儀、禁忌、語(yǔ)言等；

5.社會(huì)傳播方式，表現(xiàn)為同一社會(huì)內(nèi)部各文化層次和潮流之間的交流及不同社會(huì)、文化之間的交流和適應(yīng)，也表現(xiàn)為文化在歷史過(guò)程中的歷時(shí)性傳播——文化的延續(xù)和傳統(tǒng)的形成方式。

也有學(xué)者從更為宏觀的視角出發(fā)，認(rèn)為所謂“文化史”，其實(shí)就是研究者以歷史的眼光來(lái)看待文化。至于什么是“歷史的眼光”，就要回到所謂“大文化”的觀念上去?！按笪幕钡挠^念認(rèn)為，“文化”就是“自然的人化”，它包含有兩層意思：其一，是指人類對(duì)于自然的認(rèn)識(shí)、利用和改造的過(guò)程；其二，是人類使自己不斷地在更高的水平上區(qū)別于動(dòng)物，從“自然人”向“文化人”進(jìn)化的過(guò)程。站在這樣的觀察點(diǎn)上觀照人類歷史，得到的景象就是“文化史”。作者還進(jìn)而提出，新的文化史不僅要考察外在的作為人類文明之精華的大寫的文化，也要考察人類用以理解其內(nèi)隱的生活意義與價(jià)值的表達(dá)方式即小寫的文化，如同葛兆光所提倡的關(guān)注一般知識(shí)、思想與信仰的世界。

在相關(guān)討論中，還涉及文化史的研究方法和理論。事實(shí)上，早在20世紀(jì)20年代，梁?jiǎn)⒊壬谒挠嘘P(guān)論述中，就已經(jīng)涉及到研究文化史的理論和方法等問(wèn)題。按照他的觀點(diǎn)，“文化者，人類心能所開(kāi)積出來(lái)之有價(jià)值的共業(yè)也”，其中包含了人類物質(zhì)、精神的文化，都是業(yè)種產(chǎn)出的“業(yè)果”，都包含“心能”所開(kāi)積出來(lái)的價(jià)值，都可以從文化史的角度加以研究。他也將文化史分為廣義和狹義，廣義的文化史包括政治專史、經(jīng)濟(jì)專史、文化專史；狹義的文化史僅指“文化專史”，指語(yǔ)言史、文字史、神話史、宗教史、學(xué)術(shù)思想史、文學(xué)史、美術(shù)史等等。

綜上所論，我們可以清楚地看到，對(duì)于文化史的理解，中外學(xué)術(shù)界雖然有廣義、狹義之分，但從其最為廣泛的意義上來(lái)看，可以有三個(gè)維度的思考：其一，是物質(zhì)文化，這包括了人類的衣、食、住、行以及與人類生存方式密切相關(guān)的人、地關(guān)系，即人類對(duì)自然界的適應(yīng)與利用；其二，是精神文化，是人有別于動(dòng)物界，從其誕生伊始由其大腦所產(chǎn)生的意識(shí)、思想、觀念、信仰、宗教等一切精神世界的產(chǎn)物；其三，是制度文化，即人類社會(huì)發(fā)展到一定階段時(shí)，人與人之間形成的相互關(guān)系以及為了穩(wěn)固這種關(guān)系而建立起來(lái)的一套規(guī)定性舉措。

西藏早期文化史從總體上而言，也應(yīng)從這三個(gè)維度來(lái)進(jìn)行思考和展開(kāi)。但是，基于西藏獨(dú)特的自然條件與人地關(guān)系，在共性之中更應(yīng)考慮到如何突出其特性。

二、如何書寫西藏早期文化史？

如上所論，西藏早期文化史的書寫，具有一般意義上文化史書寫的共性，但也有其特性。就其特性而言，第一個(gè)方面，是由自然地理?xiàng)l件和環(huán)境決定了西藏早期文化史不同于其他地區(qū)。首先，是這一地區(qū)在全球范圍內(nèi)獨(dú)一無(wú)二的自然地理?xiàng)l件，極大地限制著早期人類在這個(gè)區(qū)域內(nèi)的生存與發(fā)展，人類是何時(shí)、通過(guò)何種方式、又是通過(guò)哪些路徑先后不同地進(jìn)入到這片高原的？至今還是考古學(xué)家和人類學(xué)家高度關(guān)注而并未完全解決的問(wèn)題。其次，當(dāng)人類進(jìn)入到這個(gè)區(qū)域之后，又是采取了哪些生存策略和適應(yīng)方式，在高原上從短期過(guò)往、季節(jié)性遷徙，發(fā)展到永久性定居，從而開(kāi)啟了人類拓殖這片高原的歷史性篇章？其三，在這個(gè)漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程當(dāng)中，人類對(duì)于大自然所給予的一切懷抱何種態(tài)度，產(chǎn)生了哪些原始的觀念、思想和信仰？其四，正是因?yàn)槲鞑匚幕莫?dú)特性，西藏早期文明的產(chǎn)生及其進(jìn)程與祖國(guó)中原地區(qū)及其他相鄰地區(qū)是何種關(guān)系？我們應(yīng)當(dāng)如何從中華民族“多元一體”格局和多民族交往、交流、交融的視角來(lái)觀察和看待西藏早期文化史？

第二個(gè)方面，是關(guān)于西藏早期社會(huì)的文獻(xiàn)記載極其罕見(jiàn)。即使在一些后期形成的具有強(qiáng)烈宗教色彩的“教法史”中，有關(guān)西藏早期人類的誕生、西藏先民的生活與信仰等方面的相關(guān)記載也非常有限，很難從中“沙海瀝金”，搜尋到有價(jià)值的史料。所以，在很大程度上，對(duì)于西藏早期文化史的撰寫，只能從考古材料中去收集、利用科學(xué)證據(jù)。但是，這個(gè)過(guò)程并非輕而易舉的。因?yàn)橄噍^于中國(guó)境內(nèi)其他地區(qū)而言，西藏地區(qū)的考古工作開(kāi)始得最晚，雖然我們目前可以將西方學(xué)者主導(dǎo)的西藏考古上溯到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，但這些工作主要是在地面展開(kāi)的調(diào)查，真正科學(xué)意義上的考古發(fā)掘則很少。中華人民共和國(guó)成立之后，中國(guó)的考古工作者才真正在西藏開(kāi)展了具有歷史意義的第一次科學(xué)考古工作，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界公認(rèn)應(yīng)以西藏東部昌都卡若新石器時(shí)代遺址的考古發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘作為起點(diǎn)。近年來(lái)，西藏考古不斷取得新的進(jìn)展，新的資料不斷豐富增加，這為西藏文化史早期卷的書寫無(wú)疑提供了極大的幫助。不過(guò)，我們也應(yīng)當(dāng)清楚地看到，考古材料的科學(xué)性與客觀性不容置疑，但其局限性顯著：首先，材料多為局部、零散的人類活動(dòng)遺存，難以完整復(fù)原歷史；其次，考古材料是有缺環(huán)的，很難僅僅利用西藏高原不同地區(qū)發(fā)現(xiàn)的考古材料去構(gòu)建一部完整的早期文化史的歷史鏈條。再次，在有關(guān)人類的社會(huì)組織形態(tài)、婚姻關(guān)系、社會(huì)制度等上層建筑領(lǐng)域，還很難直接利用考古材料對(duì)此加以闡述。

所以，研究西藏早期文化史，所能利用的資料和運(yùn)用的研究手段應(yīng)該是多元的。大體而言，我們既要運(yùn)用科學(xué)發(fā)掘和調(diào)查所獲有關(guān)與西藏人類早期活動(dòng)有關(guān)的、盡可能豐富、全面的考古資料作為核心史料和敘事基礎(chǔ)，同時(shí)也要充分從西藏古史傳說(shuō)和記載當(dāng)中吸取王國(guó)維先生所言的“歷史的素地”，與考古材料相互比較，從中得出合理的闡釋。同時(shí)，當(dāng)代民族學(xué)和民族志的研究方法也應(yīng)為我們所學(xué)習(xí)借鑒，以人類學(xué)的觀察方法和視野對(duì)歷史上在這片高原活動(dòng)過(guò)的古代民族進(jìn)行“回溯式”的鳥(niǎo)瞰。通過(guò)信息的收集、篩選、整合、闡釋，來(lái)書寫一部迄今為止從未有過(guò)的西藏早期文化史。必須承認(rèn)，即使如此，本來(lái)應(yīng)當(dāng)正面闡述的西藏早期文化史上的若干重要問(wèn)題，實(shí)際上因?yàn)橹?、客觀條件的限制，我們并不能一一加以回應(yīng)，而只能就目前考古材料已經(jīng)能夠揭示其主體面貌的一些方面展開(kāi)討論，起到開(kāi)拓性的作用，以待將來(lái)持續(xù)性地將這項(xiàng)研究進(jìn)行下去。

三、西藏早期文化史的若干重大問(wèn)題

基于考古發(fā)現(xiàn)來(lái)書寫的西藏早期文化史，將會(huì)成為當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的主要特點(diǎn)。那么，近年來(lái)西藏考古的重要發(fā)現(xiàn)為我們提供了哪些重要的線索，讓我們能夠思考、探索和解決一些相關(guān)的重大問(wèn)題呢？下面，試列舉其中最為重要的幾個(gè)方面加以論述。

（一）人類早期進(jìn)入和拓殖高原的時(shí)空序列

如前所述，由于青藏高原是世界上海拔最高的地區(qū)，嚴(yán)酷的自然條件和生存環(huán)境形成的低氧氣、低生物產(chǎn)量等特點(diǎn)，對(duì)于人類而言顯然也是最具生存挑戰(zhàn)性的地區(qū)，所以才有“人類生命的禁區(qū)”這樣的稱呼。那么，人類是何時(shí)、又是從何處首先進(jìn)入這片平均海拔高度達(dá)到3000米以上的地區(qū)？考古學(xué)為我們提供了哪些有價(jià)值的科學(xué)證據(jù)？這是近年來(lái)引起全世界高度關(guān)注的首要問(wèn)題。因?yàn)橹挥腥祟惓霈F(xiàn)長(zhǎng)期駐留在這片高原，才有了人類因生存繁衍而產(chǎn)生的一系列物質(zhì)的、精神的活動(dòng)，為我們遺留下來(lái)可以稱得上是“文化”的遺產(chǎn)。

曾經(jīng)一度有學(xué)者推測(cè)，包括青藏高原在內(nèi)的中國(guó)西南地區(qū)原曾經(jīng)是人類的起源地之一。其中代表性的學(xué)者包括美國(guó)著名地質(zhì)學(xué)家葛利普（A.W.Grabau）、中國(guó)考古學(xué)家童恩正、賈蘭坡先生等人。他們的主要觀點(diǎn)認(rèn)為，人類最為可能的起源地一是非洲、一是亞洲，而中國(guó)西南地區(qū)存在著促進(jìn)從猿到人轉(zhuǎn)變的有利條件，在人類起源階段這一時(shí)期自然界產(chǎn)生的變化中，至關(guān)重要的就是從第三紀(jì)開(kāi)始的喜馬拉雅山脈的隆起。由于上新世之后喜馬拉雅山大幅度的升起，阻礙了印度洋季風(fēng)的北上，對(duì)喜馬拉雅山北坡的氣候和自然環(huán)境造成了巨大的影響，使得我國(guó)青藏高原地區(qū)氣候向大陸性轉(zhuǎn)化，逐漸變得干冷，森林減退，廣袤的草原出現(xiàn)。這種生態(tài)及動(dòng)植物資源的改變，促使原本生活在森林之中的古猿被迫走向地面，以適應(yīng)新的環(huán)境資源和新的覓食方式，從而逐步引起了機(jī)體的改變，邁出了從猿到人的第一步。童恩正先生強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“盡管喜馬拉雅山的隆起引起的氣候變化是全球性的……但是就常理推測(cè)，由于喜馬拉雅山及其鄰近地區(qū)受的影響要直接一些，因此這一情況發(fā)生在本地的可能性似乎要更大一些?！?/p>

21世紀(jì)以來(lái)，隨著人類對(duì)青藏高原地質(zhì)、環(huán)境、古氣候等方面的綜合研究不斷開(kāi)展，學(xué)術(shù)界對(duì)于青藏高原自更新世末的冰期造成的“大冰蓋理論”的流行等各種原因，人們似乎不再認(rèn)為青藏高原是人類的起源地，而將關(guān)注點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)移到“遷徙學(xué)說(shuō)”上來(lái)，即青藏高原的古人類并非誕生于青藏高原，而是從它處移居到此的。那么，人類是何時(shí)遷徙、移居到這片高原、又是如何（通過(guò)何種路徑、采取何種方式、是一次性還是多次性等等）遷徙到這片高原的？

1.“三步曲”理論的提出

自20世紀(jì)50年代以來(lái)，青藏高原科學(xué)考察工作的展開(kāi)，首先是地質(zhì)學(xué)家們注意到青藏高原早期人類活動(dòng)的線索，在一些高原湖泊的岸邊臺(tái)地的地表采到舊石器和細(xì)石器。20世紀(jì)80年代以后，考古學(xué)者進(jìn)入到高原地區(qū)開(kāi)展調(diào)查，相繼發(fā)現(xiàn)了更多的舊石器和細(xì)石器地點(diǎn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅在西藏境內(nèi)就記錄了200多個(gè)石器地點(diǎn)，其中海拔最高的地點(diǎn)達(dá)到5200米。不過(guò)，由于這些地點(diǎn)均為地面采集（簡(jiǎn)稱為表采），對(duì)于這些石器遺存的性質(zhì)、年代、功能等都只能停留在推測(cè)階段。根據(jù)這些已有的資料，學(xué)術(shù)界也開(kāi)始了對(duì)于人類進(jìn)入高原時(shí)空問(wèn)題的關(guān)注。

在人類遷徙移居到青藏高原的諸多理論中，影響最大的是在21世紀(jì)初期由中美考古學(xué)家們共同提出的“三步曲”理論。這個(gè)理論的創(chuàng)始者為美國(guó)亞利桑那大學(xué)和中國(guó)古脊椎動(dòng)物與古人類研究所的學(xué)者們。他們根據(jù)21世紀(jì)初期雙方聯(lián)合對(duì)青藏高原舊石器時(shí)代若干地點(diǎn)和遺存的考察，認(rèn)為第一步：在距今5萬(wàn)—2.5萬(wàn)年間，活動(dòng)范圍很大的“食物搜尋者”（foragers）開(kāi)始“漫游”（random Walk）到低于海拔3000米的草原地帶，亦即聚集在資源較豐富的地區(qū)進(jìn)行狩獵和采集。第二步：在距今2.5萬(wàn)—1萬(wàn)年，亦即末次盛冰期之后，食物種類擴(kuò)大了的“搜尋者”開(kāi)始在海拔3000—4000米的地區(qū)建造固定的居所以供臨時(shí)的、短期的和用于特殊目的的搜尋基地。第三步：距今1萬(wàn)年之后，以馴養(yǎng)動(dòng)物為生的早期新石器時(shí)代的牧人為了尋找牧草開(kāi)始全方位和永久性地居住在高于4000米的高原地區(qū)。

如果按照這個(gè)“三步曲”的設(shè)想，那么人類最早進(jìn)入到青藏高原的年代不早于5萬(wàn)年前，而最終定居在高原的時(shí)間大約是在距今1萬(wàn)年前。這個(gè)理論也被學(xué)術(shù)界稱之為“三級(jí)跳”理論，即第一跳是原始人類的某些支系從平原谷地漫游到高原邊沿地帶；第二跳是從高原的一定通道進(jìn)入到高原的部分地區(qū)，即海拔低于3000米的地帶，進(jìn)行狩獵和采集活動(dòng)；第三跳則是從海拔低于3000米的地帶進(jìn)入到海拔3000—4000米的高原腹地，逐漸從低地向高地遷徙過(guò)渡。

2.考古新發(fā)現(xiàn)帶來(lái)的新挑戰(zhàn)

對(duì)于學(xué)術(shù)界提出的這個(gè)“三步曲”或稱“三級(jí)跳”理論，隨著考古發(fā)現(xiàn)的不斷涌現(xiàn)，也有學(xué)者提出了新的挑戰(zhàn)。首先應(yīng)當(dāng)提到的，是在青藏高原東北部海拔3280米的甘加盆地白石崖洞發(fā)現(xiàn)的丹尼索瓦人頭骨化石。雖然這塊頭骨化石已經(jīng)喪失了考古學(xué)背景，但研究人員對(duì)化石中的碳酸鹽結(jié)核進(jìn)行了光釋光（OSL）測(cè)年，結(jié)果為16萬(wàn)年。根據(jù)化石形態(tài)和從臼齒中提取的古蛋白質(zhì)鑒定，這些化石被歸屬于“丹尼索瓦人”。在青藏高原發(fā)現(xiàn)距今16萬(wàn)年前的古人類化石，被稱之為是一個(gè)“最激動(dòng)人心的發(fā)現(xiàn)”，因?yàn)檫@一發(fā)現(xiàn)將高原上人類活動(dòng)的歷史推到了中更新世，也揭示出具有高原人群基因特征的丹尼索瓦人可能是最早出現(xiàn)在青藏高原的遠(yuǎn)古人類，也首次將丹尼索瓦人的空間分布首次從西伯利亞地區(qū)擴(kuò)展到青藏高原，成為海內(nèi)外學(xué)術(shù)界丹尼索瓦人研究和青藏高原早期人類活動(dòng)研究的“雙重重大突破”。

另一個(gè)重要的考古發(fā)現(xiàn)是西藏高原北部尼阿底遺址的科學(xué)發(fā)掘。這項(xiàng)工作是2013—2018年間由中國(guó)科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所和西藏自治區(qū)文物保護(hù)研究所共同組織開(kāi)展的。遺址位于青藏高原北部的色林錯(cuò)湖盆地，海拔高達(dá)4600米，是迄今為止世界上考古發(fā)現(xiàn)的海拔最高的舊石器時(shí)代遺址。據(jù)石器組合、地層堆積和年代學(xué)數(shù)據(jù)，發(fā)掘者認(rèn)為遺址的第三層是最早和最主要的原生堆積，遺址的年代為距今4萬(wàn)—3萬(wàn)年。

這兩個(gè)重大的舊石器時(shí)代考古發(fā)現(xiàn)首先從年代學(xué)上對(duì)“三步曲”理論提出了挑戰(zhàn)。人類進(jìn)入到高原的時(shí)間表被大大提前。其后不久，在青藏高原東麓的四川省境內(nèi)川西北高原又調(diào)查發(fā)現(xiàn)了稻城皮洛舊石器時(shí)代遺址，距今年代為15萬(wàn)年—22萬(wàn)年前。遺址中發(fā)現(xiàn)了具有手斧因素的手斧、手鎬和薄刃斧組合成的“三件套”，從而再次讓世人對(duì)人類進(jìn)入青藏高原的時(shí)間、路線和方式等問(wèn)題引發(fā)熱議，意味著青藏高原史前文化的復(fù)雜性和多樣性。

2018年，在西藏高原西部阿里地區(qū)革吉縣獅泉河左岸，考古調(diào)查發(fā)現(xiàn)了梅龍達(dá)普洞穴遺址，這也是西藏高原首次發(fā)現(xiàn)的古人類洞穴遺址。這處遺址海拔4700米，洞口位置高出河平面104米，由一字排開(kāi)的三個(gè)獨(dú)立洞穴組成。截至2023年，梅龍達(dá)普遺址共發(fā)掘10個(gè)探方，在一號(hào)洞和二號(hào)洞不同部位揭露出三套文化遺存，分別代表了由早至晚三期人類占據(jù)洞穴的歷史。其中，第一期遺存主要集中在一號(hào)洞中后部，出土石制品和動(dòng)物化石，初步測(cè)年數(shù)據(jù)顯示該期遺存早于距今5.3萬(wàn)年，發(fā)掘者進(jìn)而推測(cè)“甚至可能早至距今10萬(wàn)年左右”。第二期遺存出土于二號(hào)洞，出土有石制品和動(dòng)物化石、植物遺存等，工具修理精致，類型豐富，種類包括刮削器、尖狀器等，年代不晚于距今4.5萬(wàn)年。第三期遺存出土于一號(hào)洞洞口，出土有石制品、陶片和動(dòng)物碎骨等。引人注目的是出土物中有骨柄石刃刀、骨針、青銅小件器物等，主文化層距今4000—3000年。

梅龍達(dá)普遺址是青藏高原腹地的首個(gè)史前洞穴遺址，也是世界范圍內(nèi)迄今為止考古發(fā)現(xiàn)的海拔最高的史前洞穴遺址。由于這處遺存保留了多期人類活動(dòng)遺存，為探討遠(yuǎn)古人群在極端高海拔環(huán)境中的生存能力、演化徙居模式等均提供了至關(guān)重要的材料。既往在青藏高原發(fā)現(xiàn)的舊石器時(shí)代地點(diǎn)都是露天營(yíng)地，而梅龍達(dá)普作為舊石器時(shí)代人類多次利用過(guò)的洞穴遺址，意義非凡。從一號(hào)洞穴和二號(hào)洞穴三個(gè)時(shí)期的人類活動(dòng)遺存可以推測(cè)，早在距今10萬(wàn)—5萬(wàn)年前、距今4.5萬(wàn)年前以及距今4000—3000年前等關(guān)鍵時(shí)段，人類已經(jīng)踏上青藏高原腹地，并學(xué)會(huì)尋找和利用天然洞穴作為居所，為長(zhǎng)期定居而非季節(jié)性“游獵”和采集奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

綜上所述，正是由于上述新的考古進(jìn)展，讓人們對(duì)西方學(xué)者假想的“三步曲”理論不得不進(jìn)行重新思考：一是人類進(jìn)入高原的路線看來(lái)并不僅僅局限于某一局部地區(qū)（如青藏高原與黃河河套相連接的東北方向），過(guò)去“三部曲”所設(shè)想的人類最初進(jìn)入高原的空間過(guò)于局限在青海與黃河上游地帶，現(xiàn)在看來(lái)西藏西部和東部橫斷山脈也應(yīng)納入到考慮的范圍之內(nèi)去進(jìn)一步尋找線索。二是人類進(jìn)入到高原腹地的時(shí)間，現(xiàn)在看來(lái)也要大大提前，至少在距今5萬(wàn)年前后高原上已經(jīng)有了較為穩(wěn)定的采集狩獵人群，并最終定居于高原的局部地區(qū)，而并非“三部曲”理論所設(shè)定的距今1萬(wàn)年這個(gè)時(shí)間點(diǎn)。

3.從采集狩獵到逐步定居的過(guò)渡：“續(xù)舊石器時(shí)代”

所謂“續(xù)舊石器時(shí)代”（Epipaleolithic），是指在末次冰期最盛期之后，特別是從大約距今14000年前到距今3000年前，細(xì)石器文化中的細(xì)石葉技術(shù)從中國(guó)北部傳播到幾乎整個(gè)青藏高原，根據(jù)細(xì)石葉技術(shù)的特征，可大致將其分為早晚兩個(gè)時(shí)期，早期的石器組合以細(xì)石葉技術(shù)為主，同時(shí)還有簡(jiǎn)單的石核石片技術(shù)，某些遺址中顯示了對(duì)野生動(dòng)物資源的利用，但對(duì)植物的使用證據(jù)有限，這個(gè)時(shí)期有學(xué)者稱其為“續(xù)舊石器時(shí)代”。

目前在青藏高原所發(fā)現(xiàn)的多個(gè)包含細(xì)石葉地點(diǎn)在內(nèi)的地點(diǎn)被歸納入這個(gè)時(shí)期。測(cè)年表明，其中最早者（如江西溝1號(hào)遺址）可上溯到距今15000—13000年前；而大部分地點(diǎn)的年代集中在距今8000—7000年前左右（如拉乙亥、參雄嘎朔遺址等）。這個(gè)時(shí)期明顯處于舊石器時(shí)代向新石器時(shí)代的過(guò)渡階段，在人類生存模式和資源利用方面體現(xiàn)出從采集狩獵向著定居農(nóng)業(yè)逐漸過(guò)渡的特征。其中一些營(yíng)地可能是臨時(shí)性的狩獵營(yíng)地，可供人們短暫停留；而另有一些屬于大型營(yíng)地，可能屬于大本營(yíng)；還有一些則可能是石器制造的加工地點(diǎn)。這個(gè)時(shí)期青藏高原的人群遷移的范圍大大拓展，在低地和高原之間可能發(fā)生過(guò)長(zhǎng)距離的季節(jié)性遷移，有學(xué)者稱其為“舊石器時(shí)代覓食系統(tǒng)的多個(gè)站點(diǎn)”。但是，在一些遺址當(dāng)中，例如江西溝2號(hào)遺址（距今9100—5950年）的上層，在細(xì)石器之外，還發(fā)現(xiàn)了動(dòng)物骨骼和陶器，預(yù)示著從舊石器時(shí)代向新石器時(shí)代的轉(zhuǎn)變，可能與黃河上游新石器時(shí)代早期農(nóng)業(yè)的擴(kuò)張有關(guān)。

屬于這個(gè)時(shí)期的西藏西部夏達(dá)錯(cuò)遺址位于海拔4683米的湖邊二級(jí)臺(tái)地，最主要的人類活動(dòng)集中于距今8900—8500年，遺址中發(fā)現(xiàn)大量細(xì)石器和動(dòng)物骨骼，20世紀(jì)90年代的田野考古調(diào)查工作便在這個(gè)遺址中發(fā)現(xiàn)了手斧類的石器，2020年和2023年兩個(gè)年度的發(fā)掘工作首次確認(rèn)了這處遺址屬于具有原始堆積的湖泊采集狩獵者居址。遺址中發(fā)掘出土的五枚穿孔石針，顯示出高原高寒條件下人類已經(jīng)學(xué)習(xí)運(yùn)用縫織衣物的方法來(lái)抵御嚴(yán)寒，也暗示著人類在高原的長(zhǎng)時(shí)段居住成為一種可能。

上述遺址所代表的“續(xù)舊石器時(shí)代”的下限可能持續(xù)到距今大約6000年前，并在其后開(kāi)始向具有早期農(nóng)業(yè)產(chǎn)生的新石器時(shí)代過(guò)渡。有學(xué)者用“原始農(nóng)業(yè)擴(kuò)散理論”來(lái)預(yù)測(cè)青藏高原早期農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生：“可以初步認(rèn)為，隨著青藏高原周圍低地的早期農(nóng)業(yè)定居點(diǎn)在6000年—5000年前左右的出現(xiàn)和擴(kuò)大，青藏高原周圍低地的狩獵采集者可能已經(jīng)接觸到農(nóng)業(yè)群體的食物生產(chǎn)技術(shù)，如種植農(nóng)作物的馴養(yǎng)動(dòng)物。在廣闊而多樣的生態(tài)環(huán)境中，隨著青藏高原進(jìn)入新石器時(shí)代，該地區(qū)的狩獵采集者和游牧者開(kāi)始密集交往?！睆母咴匀粭l件和生態(tài)環(huán)境上分析，這個(gè)推測(cè)應(yīng)當(dāng)是合理的。因?yàn)樵谌绱藝?yán)酷的條件下，我們很難想象進(jìn)入到青藏高原的早期人類可以從原始的狩獵采集人群通過(guò)對(duì)植物的選擇和培育產(chǎn)生出早期農(nóng)業(yè)，自然過(guò)渡到新石器時(shí)代。而通過(guò)與外部農(nóng)業(yè)人群的接觸和交流，從高原外部引進(jìn)早期農(nóng)業(yè)的可能性，顯然要大得多。

（二）青藏高原新石器時(shí)代農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生

新石器時(shí)代是人類歷史上一個(gè)具有重要意義的發(fā)展階段，人類從不穩(wěn)定的采集和狩獵，發(fā)展到定居與植物栽培、動(dòng)物馴養(yǎng)，從而開(kāi)啟了一場(chǎng)“新石器時(shí)代革命”。那么，西藏早期人類是否也同樣經(jīng)歷過(guò)這樣一場(chǎng)革命？如果有過(guò)，那么作為世界上海拔最高的區(qū)域，人們又是通過(guò)何種途徑、運(yùn)用何種方式實(shí)現(xiàn)了這一重大的轉(zhuǎn)換？這是西藏早期文化史上另一個(gè)需要討論的重大問(wèn)題。青藏高原新石器時(shí)代遺址的考古發(fā)現(xiàn)，以昌都卡若遺址、小恩達(dá)遺址、拉薩曲貢遺址、山南昌果溝遺址等最具代表性。通過(guò)這些考古遺址，我們可以從中探討一些關(guān)鍵性的環(huán)節(jié)。

首先，可以確認(rèn)青藏高原的原始農(nóng)業(yè)不是原生的，而是從外部傳播而來(lái)的。這是由青藏高原主體部分嚴(yán)酷的自然條件所決定的。昌都卡若遺址最初發(fā)現(xiàn)了粟（小米），后來(lái)又發(fā)現(xiàn)過(guò)小麥。這兩類作物的來(lái)源問(wèn)題雖然學(xué)術(shù)界還存在著不同的觀點(diǎn)，但主流的觀點(diǎn)認(rèn)為它們都是從外部傳入的。與昌都卡若遺址相鄰近的黃河上游以及藏東橫斷山脈地帶，如甘青地區(qū)和川西北高原、滇西北高原，都分布著以種植粟、黍?yàn)橹鞯男率鲿r(shí)代農(nóng)業(yè)村落，這些人群有可能隨著向高原地區(qū)的遷徙移動(dòng)，從而將這些作物傳入到青藏高原，他們是高原上最早出現(xiàn)的農(nóng)人。早年卡若遺址的發(fā)掘者童恩正先生就認(rèn)為“卡若文化的粟米，很可能就是從馬家窯等文化傳播而來(lái)?！笨脊胖参飳W(xué)證據(jù)表明，早在距今約5000年前，卡若遺址已經(jīng)建立起粟作農(nóng)業(yè)；距今3500年左右，在卡若遺址中發(fā)現(xiàn)了少量小麥，標(biāo)志著麥作農(nóng)業(yè)的傳入。至于這些作物傳入的途徑，一種觀點(diǎn)認(rèn)為這是典型的“低地農(nóng)業(yè)”向著高海拔地區(qū)擴(kuò)散的結(jié)果，尤其是粟作農(nóng)業(yè)，大約在距今6000—5000年前，在青藏高原的周圍低地地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了大量的農(nóng)業(yè)定居點(diǎn)，這些農(nóng)人隨著土地拓殖的不斷擴(kuò)張，從低地逐漸踏上了高原。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，在高原周邊從事采集和狩獵的高原人群，也可能通過(guò)交換等方式接觸到農(nóng)業(yè)群體的食物生產(chǎn)技術(shù)，如栽培農(nóng)作物和馴育動(dòng)物，促使其在海拔3000米以上的河谷地帶降低了流動(dòng)性，而朝著定居的農(nóng)業(yè)聚落發(fā)展。這種雙向互動(dòng)事實(shí)上都有可能發(fā)生。

其次，可以確認(rèn)高原農(nóng)業(yè)的植物組合模式的變化。如果說(shuō)距今5000年前的昌都卡若遺址是以粟作農(nóng)業(yè)為主，那么從拉薩曲貢遺址、山南昌果溝遺址的考古發(fā)現(xiàn)來(lái)看，從距今3400年前到距今3000年前，更靠近西藏高原腹心地區(qū)的農(nóng)作物品種已經(jīng)轉(zhuǎn)向了青稞（大麥）、小麥等麥類作物。目前學(xué)術(shù)界對(duì)于麥類作物的起源和傳播問(wèn)題爭(zhēng)論很多，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為大麥和小麥均起源于距今1萬(wàn)年前的西亞近東“新月沃土地帶”，并在其后不斷朝向東方和南方擴(kuò)散。從青藏高原的考古學(xué)證據(jù)來(lái)看，大約在距今3000年之后，以邦嘎遺址為代表，曾經(jīng)長(zhǎng)期作為主要食物品種的小米逐漸從高原人類的食物中消失，取而代之的是以大麥為主的作物結(jié)構(gòu)。考古學(xué)者還注意到，在邦嘎遺址中還發(fā)現(xiàn)了大型的石磨盤，這表明大麥可能被磨成了粉食用，“這不禁讓人想到今天在青藏高原最流行的獨(dú)特的麥作的粉食傳統(tǒng)——糌粑（炒過(guò)的大麥磨粉與水或酥油茶混合）。這種粉食傳統(tǒng)很可能是與西南亞的農(nóng)作物和馴化的動(dòng)物一起傳入青藏高原的”。不少學(xué)者注意到，在喜馬拉雅高原，大麥（青稞）成為最主要的谷物，而這一生活方式上的特點(diǎn)也是西藏早期文化史上的特色之一：“藏民的飲食特色，以及生活在現(xiàn)代中國(guó)西部、尼泊爾和印度北部，與藏族密切相關(guān)的其他民族的特色飲食，和亞洲其他地方、歐洲的飲食傳統(tǒng)都相去甚遠(yuǎn)。大麥（青稞）差不多是每一餐的主角，藏族人的主食是用青稞粉、牦牛酥油、酸奶渣和糖制成的青稞餅‘甲布惹’（gyabrag）。青稞也是祭祀地方神明、供奉藏族神佛的祭品?！?/p>

其三，可以確認(rèn)伴隨著農(nóng)作物的產(chǎn)生，家畜的馴養(yǎng)也隨之產(chǎn)生?？ㄈ暨z址所出土的動(dòng)物骨骼目前看來(lái)似乎都是狩獵的對(duì)象，是否已有家畜的馴養(yǎng)還沒(méi)有證據(jù)。從曲貢遺址發(fā)掘報(bào)告披露的情況來(lái)看，“曲貢人在農(nóng)作之余，還馴養(yǎng)著大量家畜。由出土動(dòng)物遺骸的鑒定結(jié)果得知，曲貢人的家畜品種有牦牛、綿羊和狗。牦牛和綿羊的數(shù)量較大，其骨骼在遺址各處堆積中都有發(fā)現(xiàn)。曲貢人馴養(yǎng)的家牦牛牛角較細(xì)，個(gè)體也較小，這是現(xiàn)今所知年代最早的家牦牛證據(jù)?，F(xiàn)今分布在亞洲中部的牦牛，都源于西藏地區(qū)，現(xiàn)在可以更明確地說(shuō)是源于雅魯藏布江中游的河谷地區(qū)?！庇袑W(xué)者認(rèn)為曲貢和邦嘎遺址的情況有相似之處，都在河谷附近的高山牧場(chǎng)上放牧，主要馴養(yǎng)的動(dòng)物是綿羊和山羊，可能還有黃牛和牦牛以及它們的雜交種犏牛。曲貢遺址中出土的家豬數(shù)量極少，發(fā)掘者認(rèn)為目前還沒(méi)有證據(jù)可以證明曲貢先民已經(jīng)能夠飼養(yǎng)家豬，這一方面可能反映出曲貢先民當(dāng)時(shí)主要以放牧牛羊?yàn)橹鳎硪环矫嬉部赡芎透咴匀粭l件相關(guān)，地處高原地帶的曲貢遺址，當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的剩余量還未達(dá)到能夠養(yǎng)家豬的程度，不同于內(nèi)地以飼養(yǎng)家豬為主的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，反映出西藏與內(nèi)地在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和文化上的差異。

總之，上述這些考古證據(jù)表明，距今3000年之后，高原先民的經(jīng)濟(jì)生活已經(jīng)發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變，以高原作物和動(dòng)物馴養(yǎng)混雜而成的農(nóng)牧業(yè)比重不斷增加，為人類永久性地定居高原邁出了決定性的一步，意義極為深遠(yuǎn)。而在這個(gè)過(guò)程中，尤其值得關(guān)注的是，這個(gè)時(shí)期來(lái)自黃河上游、長(zhǎng)江上游以甘青地區(qū)為中心以及橫斷山脈滇西北高原、川西北高原的人群與文化，對(duì)于青藏高原所產(chǎn)生的持續(xù)影響是十分明顯的，這在青藏高原東麓以及西藏腹心地帶、藏南谷地顯示出很高的關(guān)聯(lián)度。早年主持卡若遺址考古發(fā)掘的童恩正先生就曾經(jīng)指出：“如果我們綜合考古和傳說(shuō)兩方面的資料進(jìn)行分析，似乎可以推測(cè)西藏的原始居民中有兩種因素：一種是土著民族，其定居在西藏的時(shí)代目前至少可以推到舊石器時(shí)代的后期，他們是一種游牧和狩獵的部族；另一種是從北方南下的氐羌系統(tǒng)的民族，它們可能是經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的。以后西藏的種族和文化，有可能就是以這兩者為主體，再接受其他的因素綜合而形成的。”西藏最初的原始農(nóng)業(yè)現(xiàn)在看來(lái)最早也是發(fā)生在這個(gè)區(qū)域，和其周邊地區(qū)新石器時(shí)代農(nóng)業(yè)之間的關(guān)系自然是最為密切的；甚至西藏早期的農(nóng)業(yè)人群的來(lái)源，和原來(lái)的土著居民之間的關(guān)系，也值得從文化人類學(xué)和體質(zhì)人類學(xué)兩個(gè)方面來(lái)加以進(jìn)一步的考察，他們究竟是從原來(lái)的狩獵采集者演變成為農(nóng)人？還是在不斷地交往、交流的過(guò)程中，低地的農(nóng)人踏上高原，帶來(lái)了河谷地帶和山地的農(nóng)業(yè)？都是我們將要研究和回答的問(wèn)題。

（三）西藏早期文明誕生的歷程及其特點(diǎn)

從世界上文明起源的一般規(guī)律來(lái)看，從新石器時(shí)代晚期開(kāi)始，社會(huì)開(kāi)始步入復(fù)雜化的進(jìn)程，從考古學(xué)上所反映出來(lái)的特征包括從農(nóng)業(yè)、牧業(yè)這兩大生產(chǎn)體系當(dāng)中出現(xiàn)了手工業(yè)，有了專門的工匠集團(tuán)，社會(huì)的貧富差別開(kāi)始加劇，出現(xiàn)了明顯的社會(huì)分層現(xiàn)象，為階級(jí)分化、階級(jí)對(duì)立提供了前提條件。繼之而來(lái)的，就是“早期國(guó)家”的誕生，最后由早期國(guó)家發(fā)展進(jìn)入到成熟形態(tài)的國(guó)家。

所謂“早期國(guó)家”這個(gè)概念，是國(guó)際學(xué)術(shù)界近年來(lái)一個(gè)被普遍使用的概念，它既可指代人類政治組織的一種類型，也可以指代在人類歷史上正在朝著成熟的國(guó)家形態(tài)邁進(jìn)的某個(gè)文明發(fā)展階段，與本文所論的“早期文明”之間或可等同。如同謝維揚(yáng)先生所言：“早期國(guó)家研究在定義上就比單純地提國(guó)家起源研究更能夠體現(xiàn)一種關(guān)于人類早期政治組織研究的完整的構(gòu)思，從而增加這種研究的深度和對(duì)歷史的說(shuō)明力。事實(shí)上，當(dāng)人們?cè)谂c成熟的國(guó)家社會(huì)的對(duì)比中概括出早期國(guó)家這一形態(tài)時(shí)，他們必須會(huì)對(duì)一些民族或地區(qū)歷史上的一整個(gè)時(shí)期的發(fā)展得出許多有趣的認(rèn)識(shí)?！?/p>

運(yùn)用“早期國(guó)家”這個(gè)概念來(lái)觀察和思考西藏早期社會(huì)和早期文明，是很有必要的。因?yàn)楦髅褡鍤v史的早期發(fā)展情況存在著重要的差異，進(jìn)入“成熟國(guó)家”和文明的情況就可能很不一樣。例如，我國(guó)的中原地區(qū)是已知的從新石器時(shí)代末期就發(fā)生了國(guó)家進(jìn)程的地區(qū)，中原地區(qū)的早期國(guó)家進(jìn)程同中原地區(qū)“酋邦”的發(fā)展相互銜接，并且顯示出高于同時(shí)期其他地區(qū)政治組織發(fā)展的水平，經(jīng)歷了夏、商、周三代國(guó)家和文明發(fā)展完整的進(jìn)程。但正因?yàn)槿绱?，也曾?jīng)出現(xiàn)過(guò)簡(jiǎn)單比附中原地區(qū)的情況，以某些考古學(xué)發(fā)現(xiàn)的單項(xiàng)物質(zhì)遺存如文字、銅器、城市的出現(xiàn)作為“文明標(biāo)志”的作法。然而，如同已有學(xué)者指出的那樣：“如果以文字論，那要晚到公元7世紀(jì)吐蕃政權(quán)成立才有藏文文字的創(chuàng)立，如以此作為標(biāo)志，則西藏文明的產(chǎn)生要晚到公元7世紀(jì)以后。如果以金屬器而論，則早在距今3600年前便已經(jīng)有了銅器的制作和使用，那么是否意味著距今3600年前西藏高原已經(jīng)進(jìn)入到早期文明階段？如果以城市論，西藏高原上真正意義上城市的出現(xiàn)大約要晚到吐蕃時(shí)代以后。而大規(guī)模的灌溉農(nóng)業(yè)，在西藏高原始終未曾出現(xiàn)。因此，我們?nèi)绾稳ズ饬课鞑卦缙谏鐣?huì)發(fā)展的水平？又如何認(rèn)定西藏高原何時(shí)開(kāi)始進(jìn)入到文明時(shí)代？這些物化的標(biāo)志很顯然并非是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。”這個(gè)質(zhì)疑是完全正確的。以距離西藏高原最近的四川廣漢三星堆青銅文明為例，三星堆文明雖然在距今3200—3000年之前已經(jīng)有了高度發(fā)達(dá)的青銅制造業(yè)，也有了由城墻圍合起來(lái)的都城，但卻至今尚未發(fā)現(xiàn)文字，我們并不能因此否認(rèn)三星堆已是中國(guó)大地上誕生的早期國(guó)家之一。

西藏地區(qū)從考古發(fā)現(xiàn)來(lái)看，與祖國(guó)黃河、長(zhǎng)江流域所經(jīng)歷的舊石器時(shí)代、新石器時(shí)代，再到青銅早期鐵器時(shí)代的進(jìn)程是相似的，但在時(shí)間和空間上卻并非完全同步，顯示出極強(qiáng)的區(qū)域性特點(diǎn)和文化發(fā)展的不平衡性。在進(jìn)入到“早期國(guó)家”這一節(jié)點(diǎn)上，與西南地區(qū)的巴蜀、滇、夜郎等“西南夷君主”建立的“王國(guó)”有些相似，這在西藏古史中稱其為“小邦”時(shí)期。這個(gè)階段其國(guó)家化的程度遠(yuǎn)不能與中原夏、商、周王國(guó)相比較，各“小邦”之內(nèi)所能控制的地域、人群、資源都極為有限，其政治組織的發(fā)展也很不充分，國(guó)家制度的建立可能都尚處于較低的發(fā)展水平和規(guī)模之上，這個(gè)情況要一直到了公元7世紀(jì)吐蕃政權(quán)建立之后，才有了較大的改觀。因此，西藏早期文明史難以避免的也會(huì)涉及對(duì)于西藏早期文明誕生的歷程及其發(fā)展的討論，盡管這在目前文獻(xiàn)資料匱乏、考古資料也十分有限的條件下有相當(dāng)?shù)碾y度，但其意義卻是十分重要的。西藏自古以來(lái)作為偉大祖國(guó)不可分割的重要組成部分，從疆域政治的角度而言，正是因?yàn)樵缭谥性貐^(qū)的先秦時(shí)代，這里已經(jīng)出現(xiàn)了早期文明和國(guó)家，而且從其一開(kāi)始便在國(guó)家化進(jìn)程中呈現(xiàn)出多元化的格局，這無(wú)疑對(duì)于我們深化對(duì)于中華民族多元一體統(tǒng)一國(guó)家和民族的形成過(guò)程的認(rèn)識(shí)，鑄牢中華民族共同體意識(shí)，都具有重大的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義。

綜上所述，西藏早期文明史的內(nèi)容是極為豐富的，絕非僅限于上文所論及的這幾個(gè)方面。如何從物質(zhì)、精神、社會(huì)制度等各個(gè)層面和思考維度提出問(wèn)題、構(gòu)建話語(yǔ)和闡釋體系，將是一項(xiàng)重大的文化工程，需要我們以科學(xué)的態(tài)度和求實(shí)的精神去扎實(shí)開(kāi)展研究，以期有所創(chuàng)新和取得突破。