胡康：《河源志》所見忽必烈經(jīng)略吐蕃史事考

【內(nèi)容摘要】至元十七年，元世祖忽必烈派遣都實考察黃河源頭，此次考察除探查河源，兼有經(jīng)略吐蕃的目的。都實一行深入黃河腹地，沿路勘探，就是為進一步經(jīng)略朵甘思做準備。在黃河沿線設(shè)置驛站，不僅可以使元朝勢力深入朵甘思腹地，還有利于強化對朵思麻諸部落以及烏思藏的控制。都實考察后，黃河道正式開通，元朝不久之后在朵甘思黃河河段設(shè)置了驛站。依據(jù)《河源志》提供的線索，可以將吐蕃等路宣慰司的設(shè)置時間進一步限定在至元十七年到二十五年間。

【關(guān)鍵詞】忽必烈；《河源志》；都實；黃河道；吐蕃

【作者簡介】胡康，湖南大學(xué)岳麓書院助理教授。

【文章來源】《中國邊疆史地研究》2024年第4期。原文編發(fā)時略有刪節(jié)調(diào)整，注釋從略。

【轉(zhuǎn)載聲明】轉(zhuǎn)載本文僅供讀者交流使用，文章觀點不代表本網(wǎng)站觀點。

至元十七年（1280），元世祖忽必烈“命都實窮黃河源”，此次河源考察的成果見于潘昂霄《河源志》。據(jù)《河源志》，都實一行最終抵達星宿川及今扎陵湖、鄂陵湖一帶，之后又沿黃河而下，沿途考察，并于當年冬返回大都。此次河源考察在中國地理學(xué)史上極為重要，歷來受到學(xué)者的關(guān)注。對于考察的目的，不少學(xué)者都主張此次考察是為了專門探查河源，如鈕仲勛就認為都實的考察是歷史上有目的地對河源進行考察之始，席會東也認為這是中原王朝第一次專門的官方河源探索。忽必烈的自述中也曾提到，“黃河之入中國，夏后氏導(dǎo)之，知自積石矣，漢唐所不能悉其源。今為吾地，朕欲極其源之所出”。除了探查河源，席會東還注意到忽必烈或有加強對青海番部控制的目的，周松也認為忽必烈派遣都實考察河源的目的在于密切西部邊疆與中央政府的關(guān)系。馮立升、李迪則認為考察是為了獲得黃河源地區(qū)的物產(chǎn)并同西南地區(qū)互市，陳廣恩也認為考察河源是忽必烈開發(fā)黃河計劃的一部分，是為了開通黃河漕運，開展互市。

忽必烈曾稱在河源“營一城，俾番賈互市，規(guī)置航傳。凡物貢水行達京師，古無有也，朕為之，以永后來無窮利益”。忽必烈自即位后就一直極力推動商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展，此前也曾在今寧夏、內(nèi)蒙古境內(nèi)的黃河河段設(shè)置驛站，運輸貨物。從這一角度考慮，忽必烈此時計劃在黃河源地區(qū)進一步擴展黃河驛站，可能確實如馮立升、陳廣恩等學(xué)者認為的有開展互市，獲取黃河源物產(chǎn)的打算。不過，要想在黃河源開展貿(mào)易，運輸黃河源物產(chǎn)，必須先保證中央政府對黃河上游地區(qū)的控制，開展貿(mào)易與強化對邊疆地區(qū)的控制并不矛盾。

席會東、周松等學(xué)者雖然都注意到了都實的考察不僅是為了探查河源，但并未展開論述，所謂“番部”或“西部邊疆”也具有很大的模糊性，對都實考察的目的，仍有待進一步討論。事實上，若結(jié)合元代經(jīng)營吐蕃的相關(guān)背景，就可以發(fā)現(xiàn)忽必烈遣使探查河源并不完全是為了“極其源之所出”，而主要是為了經(jīng)略整個吐蕃地區(qū)。同樣，記載了都實考察成果的《河源志》，其價值也并不局限于河源探查，通過《河源志》還可以對忽必烈經(jīng)略吐蕃的幾個問題得出新的認識。

一、河源考察與忽必烈的朵甘思經(jīng)營

元代的吐蕃地區(qū)可劃分為三部分，即烏思藏、朵思麻、朵甘思，這三大區(qū)域大致與后來所謂的衛(wèi)藏、安多、康區(qū)三個區(qū)域?qū)?yīng)，都實考察的河源就在“朵甘思西鄙”。三個區(qū)域的形成時間要早于元朝設(shè)置的三路宣慰司，而《河源志》反映的就是三路宣慰司全部設(shè)置前，忽必烈對吐蕃的經(jīng)營。

要理解忽必烈派遣都實前往朵甘思考察河源的背景，還需了解蒙古對吐蕃早期經(jīng)營。吐蕃三個區(qū)域中，蒙古勢力最先進入的是漢藏交界處的朵思麻。《元史·太祖紀》記載，金正大四年（1227）成吉思汗親率大軍“攻積石州。二月，破臨洮府。三月，破洮、河、西寧二州”。之后，蒙古軍一路南下，進至南宋境內(nèi)，攻陷階州，包圍西和州，全蜀震動。值得注意的是，蒙古軍此次是“由生蕃路來攻，遂入階州”。所謂“生蕃”，即活動于階州一帶的吐蕃部落，蒙古軍此次攻蜀實際上是借助了朵思麻吐蕃部落的力量。除了階州，在金、宋西部邊境地區(qū)還活躍著大量的“蕃部”，“今河湟、邈川、青唐、洮、岷，以至階、利、文、政、綿州、威、茂、黎、雅州夷人，皆其（吐蕃——引者注）遺種也”，不僅分布廣泛，而且數(shù)量龐大，如疊州魯黎族即“有四十三族、十四城、三十余萬戶”。郭寶玉此前曾向成吉思汗建議“西南諸蕃勇悍可用，宜先取之，借以圖金”，“西南諸蕃”即甘、青的吐蕃部落，蒙古此次入蜀就是在實施這一戰(zhàn)略。

之后，窩闊臺派遣闊端經(jīng)略蜀地，闊端亦遵循招攬“蕃部”的原則，先是招攬了“富甲諸羌”的趙阿哥昌，命其為“疊州安撫使”，繼而又“招徠吐蕃酋長勘陁孟迦等十族，皆賜以銀符”。蒙古能順利南下，與吐蕃諸部的支持是分不開的。南宋播州安撫使楊文就曾向余玠進言：“近年西蕃部落為賊所誘，勢必繞雪外以圖云南?！辈粌H是楊文，南宋朝廷的不少有識之士都對蒙古可能繞道云南，行“斡腹之謀”充滿了憂慮。蒙古要南下大理，勢必要經(jīng)過“西番”部落所在區(qū)域，“斡腹”之說流行的背后折射出的正是此時蒙古與吐蕃部落的密切關(guān)系。寶祐元年（1253），忽必烈“御駕統(tǒng)兵，由西番道深入大理”。此次進軍“涉大瀘水，入不毛瘴喘沮澤之鄉(xiāng)，深林盲壑，絕崖狹蹊”。蒙古軍面臨的困難主要是自然條件的惡劣，沿途并未遭到吐蕃部落的襲擊。由于朵思麻是蒙古勢力最先進入的地區(qū)，故蒙古很早就在這一地區(qū)設(shè)置了相關(guān)的行政機構(gòu)?！对贰鴮殏鳌酚涊d了兩例賜金符事，一是國寶因招攬吐蕃酋長勘陁孟迦有功，被任命為“蒙古漢軍元帥，兼文州吐蕃萬戶府達魯花赤，與勘陀孟迦皆賜金符”；二是扶州部落首領(lǐng)呵哩禪波哩揭歸附后，“詔授呵哩禪波哩揭為萬戶，賜金虎符，諸酋長為千戶”。至遲到至元初年，負責朵思麻地區(qū)最高行政事務(wù)的吐蕃等處宣慰司已經(jīng)設(shè)立。

至于烏思藏地區(qū)，學(xué)界對蒙古經(jīng)營西藏已經(jīng)做了充分研究，以下略作概括。1240年闊端遣將領(lǐng)多達率軍入藏，之后通過涼州會盟，蒙古成功地將烏思藏收入治下。蒙哥即位后，派人前往烏思藏清查戶口，將該地分給了忽必烈、旭烈兀、阿里不哥諸弟。忽必烈即位后，曾多次派人入藏清查人口，并在至元五年（1268）前后，進一步完善了烏思藏的萬戶體制，最終在西藏設(shè)置了十三萬戶，強化了對烏思藏的控制。蒙元在朵思麻和烏思藏都先后建立了較為完善的統(tǒng)治體系，但對于夾在兩地之間的朵甘思則遲遲未有行動。

關(guān)于朵思麻與朵甘思的分界，《漢藏史集》載：“自索拉甲沃以下到黃河河曲以上為黑頭人區(qū)，自黃河河曲以下到漢地大白塔以上為俯行馬區(qū)?！薄昂陬^人區(qū)”即朵甘思，“俯行馬區(qū)”即朵思麻。據(jù)此，兩地的分界在黃河河曲。任乃強認為這里的河曲指的是今阿尼瑪卿山附近青海東南部的河曲，阿尼瑪卿山東南和東北是朵思麻，其西為朵甘思。據(jù)《河源志》，阿尼瑪卿山（亦耳麻不莫剌山）在“朵甘思東北鄙”，可知阿尼瑪卿山確為朵甘思的邊緣，任乃強的比定值得信從。從吐蕃等處宣慰司的治所河州到朵甘思腹地過于遙遠，雖然吐蕃等處宣慰司最初設(shè)置時可能有兼管朵甘思的職能，但其監(jiān)管效力恐怕不宜高估。都實順黃河而下時，除哈剌別里赤兒“多寇盜，有官兵鎮(zhèn)防”外，至貴德州“始有州事官府”。換言之，從“朵甘思西鄙”的河源到貴德州的大部分地區(qū)實際上是沒有設(shè)置管理機構(gòu)的，元朝的勢力顯然還未進入朵甘思腹地。朵甘思境內(nèi)遍布雪山、河流，山高谷深，人煙稀少，交通不便，自然條件的制約應(yīng)是元朝勢力一直未能深入朵甘思的重要原因。忽必烈在都實出使前，即打算“規(guī)置航傳”，以使“物貢水行達京師”，都實返回后也“圖城傳位置以聞”，繪制了反映此次考察成果的圖。這表明在都實考察前，元朝尚未“規(guī)置航傳”，黃河源一線并未設(shè)置驛站（詳后文），都實在沿黃河順流而下的過程中，最主要的任務(wù)已不再是探查河源，而是選定驛站位置。

蒙古興起后，曾在各統(tǒng)治區(qū)內(nèi)設(shè)立驛站，以方便人員往來與信息傳遞，烏思藏地區(qū)更是早在中統(tǒng)年間就已設(shè)立了驛站。烏思藏設(shè)立驛站后，各驛站的供應(yīng)由各萬戶承擔。如止貢萬戶的3000戶人家支應(yīng)果白驛站，帕竹萬戶的2438戶人家，加上達垅萬戶的500戶人家、拉巴的600戶人家支應(yīng)孜巴驛站。藏北的索、夏克、孜巴等大站也是“由吐蕃烏斯地方各個萬戶的站戶連續(xù)駐站支應(yīng)”。忽必烈若要在黃河沿線設(shè)立驛站，驛站的支應(yīng)自然也需要由專門的站戶承擔。元朝此后在黃河一線設(shè)置的納憐七站也確實是由各部落充當站戶，部落首領(lǐng)世襲站官的。黃河流經(jīng)的朵甘思地區(qū)，大部分位于今天的果洛境內(nèi)。果洛直到民國年間都還分布著大量的部落，蒙元時期的果洛應(yīng)該也是以互不統(tǒng)屬的部落為主。而正如前文所言，至元十七年（1280）前后，元朝勢力并未深入黃河源，忽必烈要設(shè)置驛站，即使不劃分萬戶，也必須先強化對當?shù)夭柯涞目刂啤Ｒ虼?，?guī)置航傳的背后其實暗藏的是忽必烈試圖將黃河沿線朵甘思腹地的部落納入統(tǒng)治的意圖。

元朝勢力不僅未能深入朵甘思腹地，就連朵甘思與四川、云南交界處的諸部落也在持續(xù)不斷地反抗元朝。該區(qū)域同樣分布著眾多吐蕃部落，雅州“西山野川路蠻者……有部落四十六”，黎州“諸蠻，凡十二種”。南宋時期，該區(qū)域諸部落就已不斷侵擾宋境，淳熙年間（1174—1189），為了阻止諸部襲擾黎州，范成大曾“增黎州五砦，籍強壯五千人為戰(zhàn)兵；吐蕃入寇之徑凡十有八，皆筑堡戍之”。蒙古勢力進入黎、雅諸州后，同樣面臨著吐蕃諸部的襲擾，與朵思麻諸部不同，蒙古與黎、雅等州的吐蕃部落并無太多聯(lián)系。中統(tǒng)初年，紐璘遣“梁載立招降黎、雅、碉門、巖州、偏林關(guān)諸蠻，得漢、番二萬余戶”，這是元朝招攬吐蕃朵甘思諸部的開始。但忽必烈此時正與阿里不哥爭位，無暇顧及這些降戶，元廷真正將該區(qū)域內(nèi)的部落納入統(tǒng)治是在至元年間。元朝勢力進入初期，招致該地吐蕃部落反抗，其中聲勢最為浩大的就是建都蠻。

建都蠻分布于黎州以西，位于朵甘思、四川、云南交界處，“因山為城，山有七巔”，實力十分強勁。至元五年（1268）三月，元朝“敕怯綿率兵二千招諭建都”，則建都蠻至遲在至元五年就已反叛。同年八月，“命忙古帶率兵六千征西番、建都”，然戰(zhàn)事久久未平。至元九年（1272）正月，忽必烈又“敕皇子西平王奧魯赤、阿魯帖木兒、禿哥及南平王禿魯所部與四川行省也速帶兒部下，并忙古帶等十八族、欲速公弄等土番軍，同征建都”。奧魯赤常年鎮(zhèn)守吐蕃之地，統(tǒng)率元朝部署的重要軍事力量，這次出征不僅奧魯赤親自出動，還加上了四川的軍隊，建都蠻的實力由此可見一斑。到了至元十年（1273）十月，建都蠻才最終被平定，后元軍“討碉樓諸蠻，襲破連環(huán)城”。次年，“長河西千戶必剌沖剽掠甲仗，集眾為亂”，必剌沖應(yīng)該也是吐蕃的部落首領(lǐng)。必剌沖叛亂后，忽必烈一方面“遣建都都元帥火你赤征長河西”，另一方面則“敕安西王忙兀剌、諸王只必帖木兒、駙馬長吉，分遣所部蒙古軍從西平王奧魯赤征吐蕃”。奧魯赤再次出動，此次叛亂的規(guī)?？梢姴恍?。建都蠻、碉樓蠻、長河西諸部先后叛亂，說明元朝對朵甘思東緣的控制較為薄弱，元朝在這一區(qū)域內(nèi)并無足夠的軍事力量。諸部叛亂被平定后，忽必烈開始重新調(diào)整朵甘思東部地區(qū)的防御體系。

首先是增加元朝在建都的軍事力量。《元史·世祖紀五》記載，建都蠻被平定后，忽必烈“以忙古帶等新舊軍一萬一千五百人戍建都”，足見忽必烈對此地的重視。至元十三年（1276），又“命云南行省給建都屯軍弓矢”，并以“不吉帶所部軍六百移戍建都”，進一步增強了駐軍的軍事實力。至元十四年（1277），“立建都、羅羅斯四路，守戍烏木等處，并置官屬”，建都設(shè)置了單獨的軍事機構(gòu)。到了至元十七年（1280），“詔以他令不罕守建都，布吉守長河西之地，無令遷易”，這相當于設(shè)置了永久駐軍，此后建都蠻再未叛亂，忽必烈的一系列舉措取得了成效。

其次是重新經(jīng)營碉門地區(qū)。碉門是吐蕃與四川交易的重要通道，為四川門戶，宋朝就曾在此與吐蕃開展茶馬貿(mào)易。至元二年（1265），元朝下令修復(fù)碉門城邑，次年“遣人于碉門、巖州西南沿邊，丁寧告諭官吏軍民，有愿來歸者，方便接納”，正式揭開了經(jīng)營碉門吐蕃部落的序幕。至元十四年，元朝又“置榷場于碉門、黎州，與吐蕃貿(mào)易”。至遲在至元十五年（1278），元朝已在碉門地區(qū)設(shè)置了碉門魚通司，負責經(jīng)略碉門一帶的部落。諸部落此時大致以碉門與元朝為界，碉門以西還是諸部落之地，時常擾邊元朝轄境。

據(jù)《元史·兵志二》記載，到至元十六年（1279），“碉門、魚通及黎、雅諸處民戶，不奉國法，議以兵戍其地。發(fā)新附軍五百人、蒙古軍一百人、漢軍四百人，往鎮(zhèn)戍之”。元朝在碉門、魚通一帶的軍事實力大大加強，若再加上建都的駐軍，元朝僅在朵甘思東緣的兵力就已達萬人以上。就在降伏黎、雅、碉門吐蕃部落的同時，忽必烈還開始往西進一步經(jīng)營朵甘思。至元十一年（1274），“移碉門兵戍合答城”。合答城在今甘孜道孚縣境內(nèi)，為康區(qū)交通、軍事重地，川藏交通的北線即從其地經(jīng)過，戰(zhàn)略地位極其重要，忽必烈派兵戍守合答城，意味著忽必烈此時已有意將元朝的勢力往西擴展?！对贰な雷婕o六》記載，至元十三年又“以吐番合答城為寧遠府”，進一步設(shè)置了行政機構(gòu)。與合答城類似，《元史·世祖紀七》記載，至元十五年元朝“改西蕃李唐城為李唐州”。李唐城即今理塘，理塘為康區(qū)南部的交通中心，亦是川藏南線的交通孔道。忽必烈選擇在合答、李唐兩個川藏北線、南線的交通重鎮(zhèn)設(shè)置州府，顯然是希望控扼入藏大道，強化對沿線部落的控制。此前，無論是南宋，還是元朝，其勢力都局限于川西的碉門、魚通一帶，元朝在合答、李唐兩城設(shè)置州府，標志著元朝的勢力已越過川西地區(qū)，向西擴展了。

從以上討論可以看出，忽必烈即位后就一直致力于補足此前對朵甘思經(jīng)營不力的缺憾，強化對朵甘思東緣地區(qū)的控制。這一系列經(jīng)營在至元十五年（1278）設(shè)置李唐州，十六年遣軍鎮(zhèn)戍碉門、魚通達到了高潮，而都實探查河源的至元十七年（1280）正好處在忽必烈經(jīng)營朵甘思的高潮階段。合答、李唐僻處朵甘思南境，元朝要想控制整個朵甘思，自然不能局限于經(jīng)營兩城。從河源往下，黃河流經(jīng)區(qū)正是朵甘思的北緣地區(qū)，忽必烈派遣都實考察黃河，實際上是經(jīng)營朵甘思的繼續(xù)，只不過原先是經(jīng)營朵甘思東緣，此時則是經(jīng)營朵甘思北緣，進入朵甘思腹地。都實一行考察時，曾路經(jīng)哈剌別里赤兒，此地為“四達之沖”，從南可進入朵甘思東緣，往東可到達松、威、茂諸州，為黃河沿線的戰(zhàn)略要地，因“多寇盜”，已“有官兵鎮(zhèn)防”。但此地遠離元朝控制區(qū)，要完全控制周邊地域非常困難。若在黃河沿線設(shè)置驛站，則周邊區(qū)域的元朝勢力便能連為一體，因此要經(jīng)營像哈剌別里赤兒一樣的孤立地區(qū)，設(shè)置驛站是很有必要的。

二、河源考察與忽必烈對朵思麻、烏思藏控制的強化

除了將黃河沿線部落納入統(tǒng)治的考慮外，忽必烈探查河源還有強化對烏思藏、朵思麻兩地控制的意圖。元朝雖在朵思麻、烏思藏兩地很早就建立了相對完善的統(tǒng)治機構(gòu)，但對兩地的統(tǒng)治并非一直平順。與烏思藏居民相對集中、統(tǒng)屬有序不同，朵思麻不僅部落眾多，而且分布極為廣泛，部落之間又無明確的統(tǒng)屬關(guān)系，完全控制朵思麻諸部比較困難。此前，蒙古軍隊雖在趙阿哥昌、勘陁孟迦等蕃部首領(lǐng)的支持下，順利進入了四川、大理，但在這些歸附首領(lǐng)之外，仍然有大量的“蕃部”在反抗蒙古?！对贰鴮殏鳌酚涊d，國寶招降勘陁孟迦后奏稱：“文州山川險厄，控庸蜀，拒吐蕃，宜城文州，屯兵鎮(zhèn)之?！薄对贰げ紧敽洗饌鳌酚涊d，蒙古軍“攻下定、會、階、文諸州”后，仍以步魯合答“駐軍漢陽禮店，戍守西和、階、文南界及西蕃邊境”。吐蕃顯然還是蒙古軍不得不面對的威脅。

忽必烈即位后，吐蕃諸部的反抗并沒有停止。中統(tǒng)二年（1261）九月，在忽必烈與阿里不哥爭位之時，站在阿里不哥一邊的火都“叛于西蕃點西嶺”，在被汪惟正擊敗后，又“以五百人遁入西蕃”。四年（1263）六月，“答機叛于西蕃”?；鸲?、答機先后在“西蕃”境內(nèi)反抗忽必烈，火都還在失敗后逃入“西蕃”，說明兩人的軍事行動得到了吐蕃部落的支持。據(jù)《元史·世祖紀二》記載，中統(tǒng)四年，“兵部郎中劉芳前使大理，至吐蕃遇害”。至元十二年（1275），李克忠出使安南，返回時“土蕃梗途”，只得“行云南新開道”。

不難看出，忽必烈即位初期，元朝對朵思麻諸部的控制并不算太嚴密。吐蕃等處宣慰司設(shè)置時間雖較早，但主要的軍事機構(gòu)均分布在與漢地交界的洮、積石、河、階、文、扶諸州，在朵思麻吐蕃部落最主要的聚居地——諸州以西的河曲地區(qū)，元朝并未設(shè)置強有力的軍事機構(gòu)，這一局面到至元十七年（1280）也無明顯的改變。而在朵思麻南部的松、潘、疊、宕、威、茂等州，《元史·武宗紀二》稱“西番、禿魯卜、降胡、漢民四種人雜處”，皆“數(shù)百年負固頑獷之人”，諸部直到至大二年（1309）才被招降。

從哈剌別里赤兒往東，即可到達黃河轉(zhuǎn)彎的河曲地帶，而河曲直接與疊、松等州相鄰。如前文所言，疊、松一帶是元朝遲遲未能徹底控制的地區(qū)，元朝若能在河曲設(shè)置驛站，勢必會強化對疊、松以西區(qū)域的控制，如此則可與疊、松原本就有的軍事力量結(jié)合，從東、西兩個方向推進對諸部落的控制。

從河曲往北，就進入了今青海海南藏族自治州和黃南藏族自治州境內(nèi)，該地地域廣闊，是朵思麻吐蕃部落的主要聚居地。朵思麻部落之所以屢次反叛，就是因為元朝的勢力局限于漢地邊緣的河、洮諸州，未能深入吐蕃居地。都實沿黃河順流而下，到達貴德州前，朵思麻境內(nèi)的主要河段就位于該地。若能在該河段設(shè)置驛站，元朝的勢力就能進入朵思麻腹地。忽必烈派遣都實考察時，只是選定驛站位置，還未開始經(jīng)營，但有證據(jù)顯示，元朝此后確實循著忽必烈的思路，在朵思麻河段設(shè)置了相關(guān)機構(gòu)。2020年，該河段同德縣秀麻鄉(xiāng)境內(nèi)發(fā)現(xiàn)了一枚元代金虎符，據(jù)烏云畢力格考證，該虎符為最高的三珠金虎符，可能是吐蕃等處宣慰使兼都元帥的信物。被賜予三珠金虎符的人物，史書不乏記載。陳萍在成宗時“佩三珠虎符，領(lǐng)土蕃宣慰使”。另據(jù)《元史·國寶傳附世榮傳》記載，元初將領(lǐng)國寶子世榮為“吐蕃宣慰使議事都元帥，佩三珠虎符”。從這兩個例子看，將秀麻金虎符的主人定為宣慰使是可以信從的。正如烏云畢力格指出的，金虎符出現(xiàn)在了秀麻，說明元朝格外重視該地，對該地已進行了直接有效的軍政管理。雖不能確定虎符的具體年代，但從相關(guān)背景看，元朝在秀麻設(shè)置行政機構(gòu)至早也要到至元十七年都實考察之后。

探查河源不僅與經(jīng)營朵思麻、朵甘思有關(guān)，還與至元十七年前后的烏思藏局勢密切相關(guān)。忽必烈在都實出發(fā)前，曾言欲在河源建城，除了通商外，還有經(jīng)營烏思藏的考慮。通過設(shè)置萬戶和扶植薩迦派，元朝對烏思藏的控制要比朵思麻與朵甘思嚴密得多，但隨著帝師八思巴與貢嘎桑布矛盾的激化，元朝的烏思藏統(tǒng)治也開始出現(xiàn)危機。貢嘎桑布曾在至元六年到十一年（1269—1274）之間擔任薩迦本欽，是薩迦派統(tǒng)治西藏的重要人物，但因其作風獨斷，八思巴在至元十一年（1274）將其免職。至元十三年（1276），八思巴在真金太子的護送下從臨洮到達薩迦，隨即與貢嘎桑布爆發(fā)了沖突?！稘h藏史集》記載：“當桑哥重新被委任為宣政院官員時，上師返回薩迦，由于本欽貢嘎桑布做了背信棄義之事，有人將此情奏報到朝廷。皇帝因為朝廷與薩迦派的關(guān)系特別重大，決定加以幫助，遂派大臣桑哥為首，領(lǐng)蒙古大軍前往查究?！薄逗釉粗尽芬蔡岬缴８缙脚咽?，陳慶英已經(jīng)根據(jù)《河源志》的線索，將桑哥入藏的時間確定在至元十六年到十七年之間，其說可從。也就是說，早在都實出發(fā)前，桑哥可能就已經(jīng)在入藏的途中。

河源所在的星宿川、扎陵湖、鄂陵湖一帶戰(zhàn)略位置重要。早在唐朝時，唐蕃之間就已形成了一條“唐蕃古道”，該道西段的路線大致是從今西寧出發(fā)，越過日月山，經(jīng)共和切吉草原，然后一路往西南，經(jīng)花石峽、瑪多，抵達扎、鄂兩湖，翻越巴顏喀拉山后入藏。都實一行于至元十七年（1280）四月抵達河州，之后“四閱月，約四五千里，始抵河源”，抵達河源后才開始順黃河而下，則前往河源時走的應(yīng)該也是唐蕃古道。貞觀九年（635），李道宗追擊吐谷渾時，就曾“達于柏梁，北望積石山，觀河源之所出焉”，“柏梁”即扎陵湖。都實出發(fā)前自然也知道河源在兩湖附近，因此徑直前往兩湖，忽必烈最初設(shè)想在河源建城，其地點也應(yīng)是在兩湖附近。兩湖一帶扼守著漢藏交通的要道，忽必烈在此筑城，其意義超出了通商的范疇。學(xué)界已經(jīng)注意到了貢嘎桑布叛亂被平定后，元朝改變原先在烏思藏的行政體制，設(shè)置了新的烏思藏納里速古魯孫等三路宣慰使司都元帥府一事，但至元十七年的河源筑城未能引起學(xué)者的重視。結(jié)合貢嘎桑布叛亂與桑哥進軍烏思藏，筆者認為忽必烈選擇在此時筑城應(yīng)該是為下一步經(jīng)營烏思藏做準備。換言之，早在至元十七年，忽必烈可能就已經(jīng)有了通過在河源筑城，控制入藏大道，并建立監(jiān)督烏思藏軍事?lián)c的想法，河源筑城可以說是貢嘎桑布叛亂后忽必烈強化對烏思藏控制的先聲。

從以上分析看，忽必烈派遣都實考察河源的主要目的還是在于經(jīng)營朵思麻、朵甘思、烏思藏三個區(qū)域。在河源筑城可以強化對烏思藏的軍事控制，沿黃河而下設(shè)置驛站則可以使元朝勢力深入朵甘思北緣，與此前元朝在朵甘思東緣的經(jīng)營遙相呼應(yīng)。驛站設(shè)立后，元朝勢力就可進入朵思麻腹地，從而解決朵思麻諸部叛附不定的問題。原先人跡罕至，自然條件惡劣的黃河沿線地區(qū)，憑借著地理上的重要地位，在經(jīng)略吐蕃時發(fā)揮了重要作用。

三、都實與黃河道的開辟

龐琳在考察元代入藏驛道時，將入藏線路分為三條：一是北線，由河州往西，沿唐蕃古道入藏；二是從河州往南進入四川，再與川藏北線會合入藏；第三條就是都實一行所走的黃河道。龐琳雖然注意到了黃河道，但未展開充分討論。以下，筆者將結(jié)合《河源志》，對黃河道的相關(guān)問題再做一探討。

元初使用最多的入藏通道是唐蕃古道（青藏道）和川藏道。唐蕃古道開辟早，沿途地勢相對平坦，自然條件不算惡劣，從唐朝以來就是漢藏交往的主要通道。川藏道則分為南北兩道，該道是川藏間茶馬貿(mào)易的主要通道。除了這兩條東西向的通道外，龐琳所指出的由河州南下，再沿川藏線入藏的通道為元朝重要的入藏道路，忽必烈南征大理時走的就是此道。這條南北向的通道需要沿途經(jīng)過朵思麻、朵甘思兩地，不僅在交通上有重要價值，在軍事上也意義重大，駐守河湟的西平王奧魯赤曾多次率軍由此道入朵甘思平叛。至于黃河道，從目前的史料看，在都實考察前并非入藏的主要通道。

《南村輟耕錄·黃河源》后收錄了一幅《河源圖》，這是目前存世較早的一幅黃河圖。對于這幅《河源圖》，絕大部分學(xué)者都認為是都實考察后繪制或與都實考察有關(guān)。圖中已經(jīng)清晰地標明了沿黃河而下所經(jīng)過的驛站，那么這幅圖能否說明早在都實考察前，黃河沿線就已設(shè)立了驛站呢？

如上文所述，在都實出發(fā)前，忽必烈就已提到“朕欲極其源之所出，營一城，俾番賈互市，規(guī)置航傳”，所謂營一城、規(guī)置航傳，都只是忽必烈的設(shè)想，這意味著黃河源地區(qū)此前并未設(shè)置航傳，即驛站。都實返回后，“圖城傳位置以聞”。那么，都實所繪制的城、傳位置圖描繪的是否是都實沿途所經(jīng)過的城和驛站呢？答案是否定的。元代在營建重大水利工程時，往往會先派人考察，相關(guān)人員在考察完成后就會繪制一幅反映考察情況的圖，以備參考。至元十二年（1275），“丞相伯顏公南征，議立水站”，為此專門派遣郭守敬“行視所便”，“自陵州至大名……乃得濟州、大名、東平、泗、汶與御河相通形勢，為圖奏之”，此圖正是其考察成果。至元初年，郭守敬“在西夏，嘗挽舟遡流而上，究所謂河源者。又嘗自孟門以東，循黃河故道，縱廣數(shù)百里間，皆為測量地平，或可以分殺河勢，或可以溉灌田土，具有圖志”，這里的圖志同樣是其考察河源和黃河故道成果的圖。比較直觀地反映考察圖與設(shè)立驛站關(guān)系的是《經(jīng)世大典》中的一段記載。至元四年（1267），“正月十四日，線真、脫歡等傳旨：送茶速禿之地至燕乙里，創(chuàng)立驛館一十四處，圖本與中書省，令與制國用使司官，同議規(guī)劃驛鋪馬、人糧之數(shù)”。元朝此時計劃在茶速禿之地至燕乙里設(shè)立14個驛站，為此忽必烈特意讓線真等人傳旨，要求將圖本交給中書省，中書省再與有司規(guī)劃驛站的驛船、鋪馬、人糧事宜。很顯然，這里的圖本也是規(guī)劃圖，這份規(guī)劃圖是決定驛站驛船、鋪馬、人糧數(shù)量的重要參考。從這三個例子看，在正式的工程營建前繪制規(guī)劃圖，實際上是一項必備的工作，只有繪制了規(guī)劃圖，才能為驛站建設(shè)提供參考。都實返回大都后繪制的圖，應(yīng)該屬此類規(guī)劃圖。

除了規(guī)劃圖外，從都實返回后所做的準備工作也能看出朵甘思的黃河河段并未設(shè)置驛站。都實向忽必烈提交考察圖后，“上悅，往營之，授土蕃等處都元帥，仍金虎符，置寮寀督工，工師悉資內(nèi)地。造航為艘六十”?！巴鶢I之”已經(jīng)清晰無誤地說明了都實返回后才著手營建城和驛站，而造船也和營建水站有著密切關(guān)系。至元四年（1267）五月，元朝籌劃在西夏中興府到東勝的河段上營建水站，“中書省據(jù)西夏中興等據(jù)宣撫司呈：東勝合立三站，本路合立七站。除從權(quán)以東勝見在船二十一艘散給各站行用外，未造船三十艘，擬用已伐到大通山木植”。東勝需要建立三個水站，中興府則需要建立七站。要建立水站，就必須有船，故元朝計劃除利用東勝已有船只外，再建造30艘船。至元二十三年（1286）九月，中書省“委兵部員外郎添置宿遷、呂梁、沛縣、濟州至東阿水站”，而增添水站，最重要的事依然是添置船只。為此，元朝計劃“每一大站，置五十料船五十艘，遞運物貨，遠者相去二百余里。兩大站之間又立二小站，各置二三十料船六七艘，遠者相去八九十里，近者六七十里”。從以上兩個例子可知，建設(shè)水站與準備船有密切關(guān)系，都實計劃先“造航為艘六十”，正是為建立水站所做的準備工作。

綜上，筆者認為，在都實考察前，朵甘思腹地的黃河河段上并未建立驛站，若《河源志》所附《河源圖》與都實考察有關(guān)，則還是像周松所認為的視之為規(guī)劃圖較為妥當。明了這一點后，便可以對元廷在吐蕃設(shè)置驛站的經(jīng)過有更為清晰的認識。

《漢藏史集》曾記載了忽必烈派遣答失蠻入藏設(shè)置驛站事：“皇帝又下令說：‘……自薩迦以下，可視道路險易、村落貧富，選擇適宜建立大小驛站之地，仿照漢地設(shè)立驛站之例，立起驛站來。使上師八思巴前往吐蕃之時，一路順利’……自漢藏交界之處起，直到薩迦以下，總共設(shè)置了二十七個大驛站。若分別敘述，由朵思麻站戶（支應(yīng)的）七個大站，在朵甘思設(shè)立了九個大站，在烏斯藏設(shè)置了十一個大站?！?/p>

答失蠻設(shè)置驛站的時間，在中統(tǒng)年間。根據(jù)忽必烈所言，設(shè)置驛站的主要目的是方便八思巴往來漢藏之地。八思巴往來漢藏，主要走青藏道。南宋寶祐元年（1253），八思巴與忽必烈在六盤山首次會面后，八思巴“前去涼州，為法王之靈塔開光，按法主之遺言，準備到烏思藏從伍由巴大師受比丘戒，聽受以前未學(xué)之教法。因而他前往朵甘思，從來往各地的客商中得知伍由巴已于牛年去世的消息，故而返回”。從涼州返回烏思藏，中間又需要經(jīng)過朵甘思，八思巴走青藏道應(yīng)無疑問，答失蠻所設(shè)驛站也應(yīng)是在青藏道上。朵甘思的九個大站應(yīng)集中于朵甘思西緣的今玉樹以及昌都境內(nèi)，與朵甘思北緣的黃河無關(guān)。

據(jù)《金史·完顏綱傳》，金時，吐蕃有魯黎族，其地“東鄰宕昌，北接臨洮、積石，南行十日至筍竹大山，蓋蠻境也。西行四十日至河外”。從地理位置考慮，所謂“西行四十日至河外”指的應(yīng)該是逆黃河而上，與都實一行所走的黃河道相同。這說明黃河道從很早就已開始被利用，然而，此時利用黃河道的主要是當?shù)氐耐罗柯?，中原王朝對此道的認識僅局限于傳聞。直到都實一行從河源沿黃河而下，沿路勘探，選定驛站地址，黃河道才終于被中原王朝所知。都實一行返回后，忽必烈讓都實負責建造城池、設(shè)置驛站，但這一計劃被桑哥阻止，“適相哥征昆哥藏不回，力沮，遂止”。不過，忽必烈并未完全放棄這一計劃，有跡象顯示，至遲在至元末期，元朝已按原有的規(guī)劃在黃河上游設(shè)置了驛站。

大德元年（1297）十月，元朝以“朵甘思十九站貧乏，賜馬牛羊有差”。如前文所言，答失蠻中統(tǒng)年間在朵甘思設(shè)置的驛站是在朵甘思西緣，且只有九站，但到了大德元年，朵甘思已有19站。答失蠻設(shè)置驛站后，青藏道朵甘思段已無必要再設(shè)置驛站，因此，多出的十站應(yīng)是后來所設(shè)，這十站中的部分驛站極有可能就是設(shè)置于黃河沿線?！督?jīng)世大典》的一段記載為此提供了強有力的佐證。皇慶二年（1313），因賑濟吐蕃驛站事，宣政院上書言：“檢會得至元二十九年、元貞二年，小只、愛亦伯、朵甘思、烏思藏等站，經(jīng)值寇攘，中書亦嘗給降馬牛寶鈔，差官接濟”。愛亦伯，亦作阿以伯、阿赤伯，朱思本所譯帝師梵字圖書曾提到此站，“自哈剌河與黃河合，正北流二百余里，過阿以伯站”?！逗釉磮D》以及本于朱思本《輿地圖》的《廣輿圖·黃河圖》也描繪了此站。小只站也出現(xiàn)在了《黃河圖》中，小只站與愛亦伯站位于黃河沿線無疑，由此可知元朝此后確實在黃河沿線設(shè)置了驛站，阿以伯站極有可能就在朵甘思多出的十站中。根據(jù)宣政院的上書，在至元二十九年（1292）時，兩站就已存在，如此則至晚在至元二十九年，忽必烈就已重新實施了設(shè)置驛站的計劃。至于《河源圖》《黃河圖》所描繪的黃河道驛站，其建立時間，以目前的史料看，最早也只能在至元二十九年前后。

根據(jù)《河源圖》《黃河圖》所繪黃河道驛站，黃河道已經(jīng)形成了較為完善的驛站體系。通過設(shè)置驛站，忽必烈此前經(jīng)營朵甘思、朵思麻的計劃最終得以實現(xiàn)。這些驛站穩(wěn)定與否也直接關(guān)涉黃河道是否暢通。洪武十一年（1378），洮州納憐七站反叛，“朵甘思、烏思藏之路自此亦梗，不復(fù)通往來矣”。納憐七站繼承自元朝，諸站與黃河相接，其中朵的站（脫的站）就曾出現(xiàn)在朱思本的《黃河圖》中，朵甘思、烏思藏之路指的就是沿七站而上的黃河道。元朝時期，朵甘思、朵思麻、烏思藏三區(qū)均在朝廷的掌控之下，黃河道自然能暢通無阻。明朝限于國力，并未直接控制烏思藏等三個區(qū)域，在失去強有力制約的情況下，原先的站戶自然不可能再繼續(xù)經(jīng)營驛站，黃河道也因此而逐漸沒落，并被人所遺忘。

四、從《河源志》看吐蕃等路宣慰司的設(shè)置時間

關(guān)于吐蕃等路宣慰司的設(shè)置時間，一直以來都聚訟紛紜，難有定論。陳得芝認為該機構(gòu)的設(shè)置時間不會早于世祖至元年間，陳慶英則認為要晚到泰定二年（1325）元朝平定參卜郎之亂后，張云認為在至元元年到二十五年（1264—1288）之間。以上學(xué)者在討論時均未注意到《河源志》，借助《河源志》提供的線索以及前文所分析的忽必烈經(jīng)營朵甘思的背景，或可以對吐蕃等路宣慰司的設(shè)置時間有一個新認識。

吐蕃等路宣慰司主要管轄的區(qū)域是朵甘思，故又被稱為朵甘思宣慰司，要討論朵甘思宣慰司的設(shè)立時間，就必須關(guān)注元朝對朵甘思的經(jīng)營。如前文所言，忽必烈著力經(jīng)營朵甘思是在至元十年（1273）平定建都蠻叛亂后，并以至元十三年（1276）改合答城為寧遠府，十五年（1278）改李唐城為李唐州而達到高潮。從這個角度來說，將朵甘思宣慰司設(shè)置的上限定在至元元年似乎過早了。至元十七年（1280）都實考察河源時，在黃河流經(jīng)的朵甘思北緣，一路均未遇到官方機構(gòu)?？芍猎吣陼r朵甘思宣慰司并未設(shè)立。都實返回后，忽必烈授都實為“土蕃等處都元帥，仍金虎符，置寮寀督工”。驛站設(shè)置地區(qū)主要是在朵甘思，而都實被授予管轄朵思麻的吐蕃等處都元帥，這也可以說明此時朵甘思宣慰司還未設(shè)立，還需要朵思麻宣慰司全權(quán)處理。因此，朵甘思宣慰司的設(shè)置上限可以斷代到至元十七年后。

《元史·桑哥傳》記載，至元二十五年“桑哥又以總制院所統(tǒng)西蕃諸宣慰司，軍民財谷，事體甚重，宜有以崇異之，奏改為宣政院”。陳慶英認為桑哥所言的西蕃諸宣慰司指的是朵思麻、烏思藏、鞏昌三路，此時并未設(shè)置朵甘思宣慰司。但鞏昌一路已在漢地，并非純粹的“西蕃”地區(qū)，將鞏昌算入似不妥。從上文的討論看，至遲在至元二十九年（1292），忽必烈已經(jīng)按照原計劃在黃河沿線設(shè)置了驛站，開始大力經(jīng)營朵甘思腹地。從這一背景考慮，“西蕃”諸宣慰司應(yīng)該包括朵甘思，至元二十五年時朵甘思宣慰司很可能已經(jīng)設(shè)立，將此年作為朵甘思宣慰司設(shè)置的下限是可以成立的。至元三十年（1293），“詔云南旦當仍屬西番宣慰司”。旦當與朵甘思接，此處的宣慰司也應(yīng)該是指朵甘思宣慰司，而非遙遠的朵思麻宣慰司。從“仍屬”一詞看，朵甘思宣慰司在至元三十年前就已設(shè)立，這也可以支持本文提出的朵甘思宣慰司設(shè)置于至元十七年到二十五年之間的觀點。

陳慶英之所以認為朵甘思宣慰司設(shè)置于泰定二年（1325），是因為他敏銳地注意到了泰定二年的一段記載，“以乞剌失思八班藏卜為土蕃等路宣慰使都元帥，兼管長河西、奔不兒亦思剛、察沙加兒、朵甘思、朵思麻等管軍達魯花赤，與其屬往鎮(zhèn)撫參卜郎”。這段記載雖不能說明朵甘思宣慰司設(shè)置于泰定二年，但卻為我們理解朵甘思宣慰司的沿革提供了非常寶貴的資料。長期以來，學(xué)界在討論朵甘思宣慰司所轄機構(gòu)時，依據(jù)的都是《元史·百官志》的記載，根據(jù)這一記載，朵甘思宣慰司下轄機構(gòu)包括朵甘思田地里管軍民都元帥府、剌馬兒剛等處招討使司、奔不田地里招討使司、奔不兒亦思剛百姓、碉門魚通黎雅長河西寧遠等處軍民安撫使司、六番招討使司、天全招討使司、魚通路萬戶府、碉門魚通等處管軍守鎮(zhèn)萬戶府、長河西管軍萬戶府、長河西里管軍招討使司、朵甘思招討使司、朵甘思合答李唐魚通等處錢糧總管府、亦思馬兒甘萬戶府。然而，這一記載可能反映的只是某一個時段的朵甘思所轄機構(gòu)，并非一直如此，這從碉門魚通黎雅長河西寧遠等處軍民安撫使司的變遷就能看出來。

碉門魚通黎雅長河西寧遠等處安撫使司既出現(xiàn)在了《元史·百官志》“吐蕃等路宣慰司都元帥府”條下，也出現(xiàn)在了《元史·地理志》“土蕃等處宣慰司都元帥府”條下，只不過一個是安撫司，一個是宣撫司。一個機構(gòu)自然不可能同時屬于兩個宣慰司，兩處記載的不同反映的是不同時期的隸屬關(guān)系。碉門、魚通、黎、雅、長河西、寧遠（合答城）幾個地名，在前文已有討論，這幾地都處于朵甘思東緣，與四川交界之處。至元二年（1265）時，有雅州碉門安撫使，十一年長河西千戶必剌沖叛，十五年有碉門魚通司，可知至元初期以上數(shù)城還只是分別設(shè)置了相關(guān)機構(gòu)。據(jù)《元史·地理志》，至元二年碉門安撫使高保四曾請求修復(fù)碉門城邑，元朝敕秦蜀行省協(xié)助筑城，知碉門此時屬于秦蜀行??；至元二十年（1283）時，“又割黎、雅屬吐蕃招討司”?！对贰ぐ俟僦救酚涊d，吐蕃招討司屬朵思麻宣慰司，黎、雅二州原屬四川成都路，此次相當于將二州轉(zhuǎn)歸到了朵思麻。大德二年（1298）正月，“并土蕃、碉門安撫司、運司，改為碉門魚通黎雅長河西寧遠軍民宣撫司”。這是碉門魚通黎雅長河西寧遠軍民宣撫司首次設(shè)立，黎、雅二州此前已經(jīng)劃歸朵思麻，《元史·地理志》“吐蕃等處宣慰司”條下也收錄的是宣撫司，可知此時設(shè)立的新機構(gòu)應(yīng)屬于朵思麻，此后才劃歸朵甘思宣慰司。至順元年（1330）閏七月，四川行省調(diào)碉門安撫司軍700人前去平定羅羅斯之亂，則到了至順時，碉門又回到了四川。從碉門魚通黎雅長河西寧遠軍民宣撫司演變的例子看，朵思麻、朵甘思所轄的部分機構(gòu)并非一成不變，而是經(jīng)常處于變動中。同樣泰定二年時，朵甘思宣慰司兼管長河西、奔不兒亦思剛、察沙加兒、朵甘思、朵思麻等管軍達魯花赤，也可說明泰定二年前，以上幾個機構(gòu)是不屬朵甘思宣慰司的。換言之，朵甘思宣慰司最初設(shè)立時所轄機構(gòu)并沒有《元史·百官志》所言這么龐大，為了鎮(zhèn)壓參卜郎之亂才導(dǎo)致了朵甘思宣慰司的擴大。

綜上，朵甘思宣慰司設(shè)置時間應(yīng)在至元十七年（1280）到二十五年（1288）之間。朵甘思宣慰司所轄機構(gòu)并非一成不變，參卜郎之亂并不是導(dǎo)致了朵甘思宣慰司的設(shè)立，而是促成了宣慰司的擴大。

結(jié)語

潘昂霄的《河源志》系統(tǒng)記錄了至元十七年時都實考察黃河的情況，其中不僅有關(guān)于黃河流向以及支流的記載，還透露出了忽必烈意欲強化對吐蕃控制的意圖。從《河源志》可知，至元十七年時，元朝在朵甘思、朵思麻并無強有力的軍事力量，忽必烈派遣都實考察黃河，是在為沿途設(shè)置驛站，強化對吐蕃三區(qū)的控制做準備。都實考察結(jié)束后，忽必烈至遲在至元二十九年就已沿著黃河設(shè)置了驛站，黃河道在元朝統(tǒng)治時期得到了極大的發(fā)展，元朝也由此進一步加強了對吐蕃的控制。根據(jù)《河源志》提供的線索，還可以將吐蕃等路宣慰司的設(shè)置時間進一步縮到至元十七年至二十五年之間，吐蕃等路宣慰司的所轄機構(gòu)并非一成不變，而是一直處于變動中?！逗釉粗尽吩谔接懼猎獣r期元朝對吐蕃的經(jīng)營上，毫無疑問有著重要的史料價值。